敘利亞拒絕干涉強(qiáng)調(diào)改革

　　敘利亞總統(tǒng)巴沙爾·阿薩德當(dāng)?shù)貢r間8月21日晚在大馬士革接受了敘利亞國家電視臺記者采訪，這是敘利亞自3月15日爆發(fā)席卷全國的反政府抗議示威浪潮之后巴沙爾所做的第四次公開講話，也是在美國總統(tǒng)奧巴馬和歐洲各國紛紛要求他下臺之后的首次講話。

　　在采訪中，巴沙爾首先表示，通過努力，并依靠敘利亞人民的覺悟，敘利亞在最近挫敗了試圖擊垮敘利亞政府的陰謀。盡管近期襲擊軍隊(duì)、安全部隊(duì)和警察哨所的活動有所增加，但都在可控范圍內(nèi)。他同時表示，安全局勢與之前相比已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)。　

　　巴沙爾特別強(qiáng)調(diào)，敘利亞問題一定會通過政治途徑解決，否則敘利亞也不會在問題出現(xiàn)的第一周就開始進(jìn)行改革。但他表示，通過政治途徑解決問題，穩(wěn)定的社會環(huán)境是先決條件，因此通過安全手段維護(hù)社會穩(wěn)定也是必要之舉。

　　據(jù)悉，敘利亞新的《地區(qū)管理法》已基本定稿，將在未來幾日內(nèi)頒布；新的《新聞法》的立法程序也已經(jīng)接近尾聲，將于8月底頒布；新一屆人民議會的選舉將于2012年2月舉行。在修憲問題上，對于一直飽受爭議的“憲法第八條”，巴沙爾說，“憲法第八條”即“執(zhí)政的阿拉伯復(fù)興社會黨是國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)政黨”這一條款是敘利亞現(xiàn)行政治制度的核心，對于包括“憲法第八條”在內(nèi)的其他政治條款都可以進(jìn)行重新審議。

　　關(guān)于推進(jìn)內(nèi)部改革的原因，巴沙爾17日明確指出，敘利亞所進(jìn)行的一切改革都源于人民的意愿，而不是任何外部的壓力。此外，他還呼吁社會各界積極加入到敘利亞的改革和建設(shè)進(jìn)程中。

　　對于美國和歐洲國家要求其辭職的呼吁，巴沙爾表示，這些言辭“毫無意義”，他是敘利亞人民的總統(tǒng)，而不是來自美國或者歐洲國家的總統(tǒng)，因此他的總統(tǒng)職位與其他國家沒有絲毫關(guān)系。對于經(jīng)濟(jì)制裁和可能的軍事打擊，巴沙爾強(qiáng)調(diào)，地理位置決定了敘利亞是地區(qū)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，因此經(jīng)濟(jì)制裁不可能起作用。至于軍事打擊，巴沙爾則強(qiáng)硬表示，任何針對敘利亞的軍事行動都將遭到更大的回?fù)�，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對手所能承受的范圍。

　　美國總統(tǒng)奧巴馬18日首次在聲明中明確要求巴沙爾下臺，此外美國政府還下令凍結(jié)除敘利亞駐美國外交使團(tuán)之外的敘政府在美國管轄范圍內(nèi)的所有資產(chǎn)，并禁止美國人在美國境內(nèi)或者境外同敘利亞進(jìn)行商業(yè)往來。歐盟、法國、德國和英國方面也分別發(fā)表聲明，要求巴沙爾立即下臺。不過,聯(lián)合國常任理事國之一的俄羅斯在敘利亞問題上卻發(fā)出了不同聲音。俄羅斯外交部19日發(fā)表聲明，反對西方國家18日要求敘利亞總統(tǒng)巴沙爾下臺的立場，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予巴沙爾更多時間以實(shí)施改革。

　　科威特《祖國報》22日分析指出，盡管美歐各國同敘利亞在外交舞臺上針鋒相對，但雙方目前都清楚，在短期內(nèi)爆發(fā)軍事沖突的可能性并不太高。盡管利比亞戰(zhàn)事的漸近尾聲在表面上為美歐各國大力介入敘利亞問題、嘗試在利比亞之后推動“連鎖反應(yīng)”提供了可能，但仔細(xì)觀察不難發(fā)現(xiàn)，華盛頓政治圈接下來的最大焦點(diǎn)是明年的大選，在此之前發(fā)動一場時間跨度和結(jié)局都殊難預(yù)料的軍事干預(yù)行動，對民主黨和共和黨而言都是過于激進(jìn)的冒險。同時，美國方面在利比亞戰(zhàn)事中“高調(diào)開場、迅速脫身”的做法，也使其北約內(nèi)部的歐洲盟友心存芥蒂，對于未來可能的聯(lián)合軍事行動也勢必采取更為審慎的態(tài)度。此外，歐債危機(jī)、難民安置和多元文化融合等問題也正在使歐洲各國疲于應(yīng)對，歐洲各國領(lǐng)導(dǎo)人十分清楚，此時過大程度地介入敘利亞問題并非適宜時機(jī)。

　　黎巴嫩《國家報》22日評論認(rèn)為，敘利亞獨(dú)特的地緣政治角色決定了歐美各國不會妄動，這一點(diǎn)同伊朗有著密切的聯(lián)系，而兩國的境遇也會有所相似。歐美各國對待伊朗的態(tài)度和做法，很大程度上可以看作是擺在敘利亞眼前的一面鏡子。此外，敘利亞國內(nèi)反對派盡管同巴沙爾政權(quán)明顯對立，但在外國軍事干預(yù)問題上卻也基本持否定態(tài)度，這使歐美各國潛在的軍事干預(yù)可能性面臨著邏輯上的缺陷。