最近有這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)帖子甚熱：“在中國(guó)，工資5000元，吃次肯德基30元，下館子最少100元，買條Levis牛仔褲400元，買輛車最少3萬(wàn)元（夏利）；在美國(guó)，工資5000美元，吃次肯德基4美元，下館子40美元，買條Levis 20美元，買輛車最多3萬(wàn)美元（寶馬）�！彪S后，美國(guó)美世咨詢公司公布的一份2011年全球生活成本調(diào)查報(bào)告顯示，北京生活成本排名居全球第20位，甚至高過(guò)紐約。

　　在CPI高企的今天，這些信息無(wú)異于對(duì)公眾焦灼情緒的火上澆油。出于高度的責(zé)任感和使命感，中國(guó)專家開(kāi)始奮起辟謠。專家說(shuō)，這份報(bào)告原本是美世咨詢公司為幫助跨國(guó)公司擬定外派員工薪水津貼撰寫的，考察的是全球海外派駐人員在當(dāng)?shù)氐纳�活成本，排名本身不能反映�?dāng)?shù)鼐用裾鎸?shí)的生活成本。甚至說(shuō)：“老外習(xí)慣吃西餐，餐館服務(wù)員還得會(huì)說(shuō)英語(yǔ)，這樣的場(chǎng)所肯定貴。但這并不是北京普通老百姓消費(fèi)的地方�！钡�如此為國(guó)爭(zhēng)光疑似不妥。

　　當(dāng)務(wù)之急是找出部分商品“中貴美賤”的真相——畢竟，紐約的人均收入是北京的8~10倍。

　　理智的專家說(shuō)，國(guó)內(nèi)商品價(jià)格被推高的重要原因之一是藏在商品里由消費(fèi)者埋單的額外交易成本，其中最大的交易成本是稅負(fù)。比如美國(guó)的商品會(huì)標(biāo)明價(jià)外稅，而中國(guó)商品只標(biāo)最終價(jià)格，隱藏的眾多間接稅費(fèi)比例驚人。媒體報(bào)道，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1公斤貨物從上海運(yùn)到紐約只需1.5元，而從上海運(yùn)到貴州卻需要6~8元。商品進(jìn)入超市、商場(chǎng)還要面臨上架費(fèi)、月返費(fèi)、廣告費(fèi)、促銷費(fèi)、年節(jié)費(fèi)等費(fèi)用，最終都由消費(fèi)者埋單。表面上看，是渠道和終端商黑心，其實(shí)還暴露出制度和監(jiān)管的缺失——一些監(jiān)管部門從中獲得巨大收益。

　　在奢侈品消費(fèi)領(lǐng)域，已產(chǎn)生嚴(yán)重?cái)D出效應(yīng)——目前，我國(guó)奢侈品進(jìn)口關(guān)稅一般是15%~25%之間，有的高達(dá)50%。此外，奢侈品進(jìn)店還要有海關(guān)檢測(cè)、進(jìn)店檢測(cè)、增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅等五花八門的稅費(fèi)，這直接導(dǎo)致國(guó)內(nèi)奢侈品的價(jià)格至少比原產(chǎn)地高出1/3。為“避關(guān)稅”，國(guó)人每年要在國(guó)外花掉2000億元人民幣購(gòu)買奢侈品。

　　此外，在通脹壓力下，勞動(dòng)力成本、工業(yè)原材料、房租成本快速上揚(yáng)，為部分商品價(jià)格“中貴美賤”推波助瀾。

　　因此，與其將“北京物價(jià)高過(guò)紐約”當(dāng)成謊言駁斥，不如當(dāng)成一個(gè)尖利的警鐘——百姓承受紐約的物價(jià)似乎是大勢(shì)所趨，但其收入和福利必須與之匹配。