看清中東動蕩“不是什么”

　　面對西亞北非這場幾乎波及所有阿拉伯國家的政治動蕩，各界十分關(guān)心其根源到底是什么。有意思的是，迄今為止，不同學(xué)者給出的答案不完全相同，有些甚至完全不同。筆者認(rèn)為，有必要澄清這場動蕩的根源，到底“不是什么”。

　　首先，它不完全是政治體制“惹的禍”。在總結(jié)中東動蕩的諸多文章中，最流行的一種說法就是所謂“政治體制說”，即認(rèn)為中東政體落后，專制獨(dú)裁是導(dǎo)致當(dāng)前政權(quán)危機(jī)的關(guān)鍵，只要這些國家推行了民主化，就能確保國家長治久安。表面看，這種觀點(diǎn)與當(dāng)前中東國家普遍存在的終身執(zhí)政、君主專制、家族世襲等時弊相合，卻無法解釋下列事實：第一，埃及、敘利亞、利比亞等國建國后就實行集權(quán)統(tǒng)治，為何在納賽爾時代，不少政權(quán)深得民眾擁護(hù)，領(lǐng)導(dǎo)人在國內(nèi)外頗有口碑，現(xiàn)在卻政權(quán)根基動搖，乃至領(lǐng)導(dǎo)人被趕下臺？第二，這次率先發(fā)生政權(quán)更替的，是政治相對開放的突尼斯和實行共和政體的埃及，為何實行專制君主制的沙特、酋長式統(tǒng)治的阿聯(lián)酋，其國內(nèi)政局卻總體安然無恙？第三，如果說實行民主化就能帶來政治穩(wěn)定，又無法解釋前蘇聯(lián)和伊拉克等國的政治演進(jìn)歷史。前蘇聯(lián)在威權(quán)體制下一躍成為與美國并駕齊驅(qū)的超級大國，而戈爾巴喬夫上臺后鼓吹“民主化”，反而導(dǎo)致國家最終解體。伊拉克在薩達(dá)姆時期長期奉行威權(quán)統(tǒng)治，維持政局穩(wěn)定從來不是問題，但在伊拉克戰(zhàn)爭后轉(zhuǎn)型民主政體，反而安全形勢惡化、政治紛爭加劇。

　　其次，不能籠統(tǒng)地用經(jīng)濟(jì)落后解釋當(dāng)前政治困境�！敖�(jīng)濟(jì)沒搞好說”或“在經(jīng)濟(jì)全球化中落后說”是諸多解釋中流傳最廣的。其潛臺詞是，只要埋頭發(fā)展經(jīng)濟(jì)，政治穩(wěn)定自然不成問題；或者說，只要更好地參與全球化，就能增強(qiáng)國家的經(jīng)濟(jì)競爭力。但仔細(xì)分辨，這些提法不能解釋下列現(xiàn)象：第一，單從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)看，已經(jīng)垮臺的突尼斯和埃及，其經(jīng)濟(jì)業(yè)績在阿拉伯國家中并不算差：突尼斯經(jīng)濟(jì)競爭力非洲第一，幸福指數(shù)世界第29位；埃及2008年被評為“全球最佳改革國家”之一，在178個國家中列第26位。為何經(jīng)濟(jì)達(dá)到這種程度，仍會發(fā)生政治危機(jī)？第二，如果經(jīng)濟(jì)落后會導(dǎo)致政治動蕩，利比亞和巴林人均GDP均超過1萬美元，國內(nèi)民眾福利水平也不錯，為何也發(fā)生騷亂？第三，當(dāng)前阿拉伯世界經(jīng)濟(jì)的對外依存度已達(dá)82%，這在全世界也不多見。如果說中東國家是因為融入經(jīng)濟(jì)全球化“不夠”才導(dǎo)致現(xiàn)在的問題，這又如何解釋？

　　最后，不能簡單將動蕩根源歸結(jié)為“維基革命”、“網(wǎng)絡(luò)革命”。對這次中東動蕩，網(wǎng)絡(luò)確實起到推波助瀾作用，但網(wǎng)絡(luò)只是一種承載和傳播信息的工具，而且遍布世界各地，并非中東獨(dú)有。把中東劇變簡單歸咎為技術(shù)性因素，并據(jù)此將查封網(wǎng)絡(luò)作為解決之道，無異于本末倒置。（田文林）