美國需要更好地理解“巧實力”
【美國《外交政策》雙月刊 4月12日文章】題：軟實力之戰(zhàn)（作者 約瑟夫·奈）
上周，美國總統(tǒng)奧巴馬和國會一直斗爭到夜里11點才就預(yù)算削減方案達(dá)成一致，避免了政府關(guān)門。但上周努力達(dá)成的協(xié)議并不是一個嚴(yán)肅的解決方案。它只把重點放在了占預(yù)算 12%的非軍事可支配開支上，而不是福利、軍費等大頭和能夠增加財政收入的稅改上。雖然上周達(dá)成的預(yù)算削減方案沒能對赤字產(chǎn)生多大影響，但卻可能對美國外交政策造成嚴(yán)重傷害。“斧子”落下來了：國務(wù)院和外交工作預(yù)算被削減了85億美元——與軍事開支相比只是小錢，卻可能嚴(yán)重削弱美國積極影響境外事態(tài)的能力。
令人可悲目．頗具諷刺意味的是，奧巴馬政府此前一直在努力使事情朝著正確的方向發(fā)展。在就任國務(wù)卿時，希拉里·克林頓曾談到將美國硬實力和軟實力資源相結(jié)合的“巧實力”戰(zhàn)略的重要性�，F(xiàn)在，在有助于削減赤字的幌子下，這些努力受到了阻礙。
“軟” “硬”實力預(yù)算分配不平衡
2007年，理查德·阿米蒂奇和我曾在華盛頓的戰(zhàn)略與國際問題研究中心共同主持了一個由國會議員、前駐外大使、退役軍官和非營利性組織領(lǐng)導(dǎo)人組成的兩黨“巧實力委員會”。我們得出結(jié)論，認(rèn)為美國的形象和影響力近年來在下降，美國必須從輸出恐懼轉(zhuǎn)向激發(fā)樂觀精神和希望。
得出這一結(jié)論的并不只是“巧實力委員會”。還在小布什政府任職的時候，國防部長羅伯特·蓋茨就曾呼吁國會將更多資金和精力投入到外交、經(jīng)濟(jì)援助、交流等軟實力手段中，因為只靠軍隊是無法保護(hù)美國在全世界的利益的。他指出，當(dāng)時每年的軍費總額接近5000，億美元，而國務(wù)院的預(yù)算只有區(qū)區(qū)360億美元。用他的話說， “需要加強(qiáng)我們運用軟實力和將軟實力與硬實力更好地結(jié)合在一起的能力。”他承認(rèn)，在那之后，預(yù)算的分配比例卻變得愈發(fā)不平衡了。
這不是要貶低五角大樓——我曾在那里擔(dān)任助理部長。軍事力量顯然是硬實力的一個來源，但同樣是軍事力量，有時候也能提供軟實力行為。一支指揮得當(dāng)?shù)能婈犇軌驇硗�，而軍隊與軍隊之間的合作和訓(xùn)練項目則能夠建立跨國關(guān)系網(wǎng)，提升一個國家的軟實力。美國軍隊在 2005年印度洋海嘯和南亞地震后提供人道主義救援時的杰出表現(xiàn)幫助恢復(fù)了美國的吸引力；美軍在最近日本地震和海嘯后發(fā)揮的作用也在產(chǎn)生類似的效果。
當(dāng)然，濫用軍事資源也可能削弱軟實力。蘇聯(lián)在二戰(zhàn)結(jié)束后曾經(jīng)擁有大量軟實力，卻因為對匈牙利和捷克斯洛伐克使用硬實力而折損了這些軟實力。粗暴和無視正義戰(zhàn)爭原則也可能喪失合法性。不管當(dāng)初美國對伊拉克軍事行動的干脆利落曾在部分外國人心中引發(fā)怎樣的欽佩之情，這種欽佩之情都因為后來占領(lǐng)行動的無效和阿布格里卜監(jiān)獄的虐囚畫面而減損。
巧實力是將武力、金錢等硬實力與吸引力等軟實力結(jié)合威一種成功戰(zhàn)略的能力。近年來，美國外交政策傾向于過分依賴硬實力，因為硬實力是美國力量最直接最明顯的來源。五角大樓是美國政府中最訓(xùn)練有素、資源最豐富的部門，但硬實力能夠獨自實現(xiàn)的目標(biāo)是有限的。槍桿子不是傳播民主、人權(quán)和公民社會的最佳手段。
的確，美國軍隊擁有非凡的行動能力，但因為五角大樓能辦成事情就把事情都交給它，這種做法會產(chǎn)生一種外交政策過分軍事化的形象。而且這可能導(dǎo)致 一個惡性循環(huán)，因為為了滿足軍事預(yù)算，文職部門和手段的力量會被抽空。如今，美國花在軍隊身上的錢比它花在廣播和交流活動上的錢多出500多倍。國會削減短波廣播預(yù)算所節(jié)省的開支只相當(dāng)于一丁點兒國防預(yù)算。這明智嗎？
