“中國模式”能不能提

　　要確定一個概念能不能提，需把握以下幾點：第一，這個概念反映的客觀事物和過程存在不存在。如果不存在，那么這個概念就是虛假或虛幻概念，當(dāng)然根本不能提;第二，從使用這個概念的作用上看：是利大于弊，還是弊大于利，如果是弊大于利，就要慎用;第三，從概念被接受程度上看，是易被接受還是不易被接受，如果被接受度很低，那也要慎用;第四，從概念使用的比較研究方面看，如果主張別人能用，而我們不能用，那就要用充分的理由來加以說明。

　　用以上標(biāo)準(zhǔn)來衡量“中國模式”，首先是關(guān)于規(guī)律性和示范性的。簡要地說，“中國模式”是當(dāng)代中國自改革開放以來，在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面比較突出的特點和過程所構(gòu)成的特定類型。它來源于對中國所做事情、所走道路的總結(jié)，反過來又指導(dǎo)自己進(jìn)一步的實踐，并對別人的實踐具有一定的參考意義。中國社會改革開放30多年的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，已經(jīng)顯示出自己鮮明的特色和特點，顯示出在全球的獨一無二性，用世界上任何現(xiàn)有的發(fā)展模式都難以完全解釋得通。這是活生生的事實。這種模式和經(jīng)驗，區(qū)別于眾多的資本主義發(fā)展模式和經(jīng)驗，但又利用了它們一切先進(jìn)的東西;也區(qū)別于過去那些失敗的社會主義模式，但汲取了它們的經(jīng)驗教訓(xùn)。因此，它是一種新型的社會主義發(fā)展模式和經(jīng)驗，即中國特色社會主義的發(fā)展模式和經(jīng)驗。這一點，從根本上決定了我們可以而且必須使用“中國模式”這個反映當(dāng)代中國實際情況和過程的真實概念。

　　其次，“中國模式”這樣的概念具有簡明性、鮮明性。用“中國模式”概括中國特色社會主義這種新型社會主義發(fā)展模式，十分簡潔，非常鮮明，有利于擴(kuò)大自己的影響，必須說是利大于弊的。不僅如此，“模式”這個概念是國內(nèi)外使用率很高的概念之一，具有很大的通用性和普遍的易接受性，有利于促進(jìn)國際對話。

　　最后，現(xiàn)在世界上有那么多發(fā)展模式，例如文獻(xiàn)資料中出現(xiàn)頻率較高的有：“北歐模式”、“拉美模式”、“東亞模式”等，還有諸如習(xí)慣上被稱為“自由主義模式”的英美等資本主義社會發(fā)展模式，被稱為“蘇東模式”的原蘇聯(lián)東歐國家的單一公有制的計劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，等等。為什么我們不能把我國獨特的發(fā)展模式叫做“中國模式”呢？

　　反對者認(rèn)為提“中國模式”，就把它固定化了。主觀動機(jī)固然不錯，但是理由是似是而非的。不錯，“中國模式”還處于變動之中，因為“中國模式”本身并不是一個固定的事物，而是一個發(fā)展的過程，經(jīng)歷過并且正經(jīng)歷著由不甚成熟，到比較成熟，再到更加成熟的過程，而且這個過程永遠(yuǎn)不會完結(jié)。把它看固定了，那是看問題的思想方法不夠辯證。如果認(rèn)為“中國模式”還處于變動之中，因此不能使用“中國模式”，那我們只能得出這樣兩點結(jié)論：一是當(dāng)今世界沒有任何模式，因為我們今天學(xué)術(shù)界和媒體所說的各種模式均處在變動、發(fā)展之中，都面臨著挑戰(zhàn);二是如果只有完全定型的才能稱之為“模式”，那等于說“模式”必定是僵化的，這顯然是不對的。（鄭杭生）