有觀點認為,臺灣民進黨之所以搞“入聯(lián)公投”,是基于美國會協(xié)防的研判。香港《文匯報》今天刊文指出,《與臺灣關(guān)系法》并未將向臺灣提供防御物質(zhì)和技術(shù)服務(wù)視為美國的義務(wù)和承諾,而只是一種姿態(tài)而已。更何況,目前臺灣可能出現(xiàn)的危機又是臺灣當局自己造成的,美國出師無名。
臺灣民進黨搞“入聯(lián)公投”,并不令人感到意外。因為民進黨執(zhí)政七年,乏善可陳,經(jīng)濟低迷,通脹加劇,失業(yè)攀升,民不聊生。如果不打“公投”牌,沒有其他牌好打。只有打“入聯(lián)公投”牌,才能制造臺海危機,把“公投”與選戰(zhàn)捆綁在一起,才有機會博一博。
“入聯(lián)公投”違反“一中”原則
文章說,眼下臺灣社會不安,人心思變,清醒的民眾常萌生另類的選擇。在臺灣第三勢力并不顯著的情況下,在野國民黨應(yīng)努力成為臺胞的選項。
然而,“公投”并不符合“一個中國”的原則,因為世界上(包括聯(lián)合國)只有“一個中國”,不能有“兩個中國”,也不能有“一中一臺”。
既有“公投”,就有通過、不通過乃至夭折的可能性。夭折指無法進入“公投”程序,或進入“公投”程序后被“司法”所挫敗。一般評論認為,“公投”夭折的可能性不大,但“公投”是否通過卻有不同的變數(shù)。其中兩個“公投”合并后通過可能性最大。如不合并,兩個“公投”既有可能通過,也有可能不通過。誰的“公投”通過,誰就會執(zhí)政。如兩個“公投”都通過,較高比率通過的一方將會執(zhí)政。這是“公投”捆綁大選的必然結(jié)果。
“入聯(lián)公投”若通過 臺對外活動空間反縮小
文章說,筆者身在香港,希望兩個“公投”都不通過。因為不論哪一個“公投”,對臺灣的經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、民生改善,只有壞處,沒有好處!肮丁睂ε_灣能否加入或返回聯(lián)合國,也毫無意義。中國是單一制國家,單一國并不允許由一部分人民擅自行使包括加入聯(lián)合國在內(nèi)的國家主權(quán)的權(quán)力。即使是聯(lián)邦制國家,通常也不允許。根據(jù)聯(lián)合國憲章的規(guī)定,臺灣也不可能加入聯(lián)合國。
然而,“公投”不通過則已,一旦通過,就必然有外國(部)勢力制造反華國際爭論,迫使中國對此采取針鋒相對的外交措施。而國際外交的實踐證明,矯枉必須過正,不過正不能矯枉。這樣臺灣對外活動的空間不但不會擴大,反倒可能縮小了。
美國協(xié)防的承諾只是姿態(tài)而已
文章指出,更為重要的是,大陸已制定了針對破壞臺,F(xiàn)狀的《反分裂法》,不能有法不依。如有“公投”通過,是否意味著臺灣現(xiàn)狀發(fā)生了實質(zhì)性變化,該變化是否就是該法第八條所說的三種“臺獨”情況之一,并非不可能。果如此,“國家得采取非和平方式及其他必要措施,捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整”,民進黨當局將自食其惡果。
臺灣民進黨當局之所以搞“入聯(lián)公投”,恐是基于大陸不會動武或即使大陸動武美國仍會協(xié)防的研判。但《與臺灣關(guān)系法》第三條并未將向臺灣提供防御物質(zhì)及技術(shù)服務(wù)視為美國的義務(wù)和承諾,而只是一種姿態(tài)而已。
實際上,美國的所謂“協(xié)防”力量只達到太平洋東經(jīng)180度以東,對東經(jīng)180至130度區(qū)域也有影響,但卻未能達到臺灣所在的東經(jīng)120度以西區(qū)域,美國力有不逮。上世紀五十年代的朝鮮戰(zhàn)爭和對華禁運,六、七十年代的越南戰(zhàn)爭,九十年代的對華封鎖,都未達到美國的預(yù)期目的。何況,目前臺灣可能出現(xiàn)的危機又是臺灣當局自己造成的,美國出師無名。