“幸!闭蔀槎嗟氐氖┱繕(biāo)。不完全統(tǒng)計(jì)顯示,全國至少18個(gè)省(市、區(qū))明確提出了“幸福”概念,將“幸!绷袨榱耸┱繕(biāo)。去年的數(shù)據(jù)則顯示,已有100多個(gè)城市提出建設(shè)“幸福城市”。一些地方還將“幸!狈纸鉃橐幌盗械摹爸笜(biāo)”,進(jìn)行量化。不過,也有研究者擔(dān)心,一旦幸福指數(shù)與政績掛鉤,數(shù)據(jù)就有造假的可能。(《新京報(bào)》10月30日)
插科打諢也好,憤憤不平也罷,“幸!薄ⅰ靶腋8小痹圃,都是人們生活中一個(gè)無法回避的話題。你幸福嗎?這句話可以求證于他人,卻也不妨在心神安靜時(shí)問問自己。同樣,在品鑒他人五花八門的答案時(shí),似乎也思忖一下自己會拿出什么樣的答案。
是的,你幸福嗎?
幸福當(dāng)然首先是一種個(gè)人化的情緒,是每一個(gè)生命主體在外界的刺激、滲透、影響之下自然而然產(chǎn)生的心理感知。也因此,一個(gè)人是不是感到幸福,似乎應(yīng)該取決于自身而非外力,所謂冷暖自知。進(jìn)而言之,幸福感可以潤澤心靈,不幸福也不過是一人向隅而已;幸福感可以分享友好,不幸福也一樣可以有人分擔(dān)。
不過,當(dāng)一個(gè)個(gè)城市紛紛將“幸!绷袨槭┱繕(biāo)的時(shí)候,這里所言的“幸!憋@然已經(jīng)不同于尋常的個(gè)人感受,而上升一種共同價(jià)值了。語境一旦發(fā)生變化,則個(gè)人感受也自然會隨之發(fā)生變化。具體表現(xiàn)為,或者將個(gè)人的真實(shí)感受藏起來,以城市的目標(biāo)旨?xì)w作為自己的感受;或者依然固執(zhí)地堅(jiān)持自己的感受,并由此鄙薄城市的幸福。
殊不知,這兩種情形都是對幸福的誤讀。個(gè)體的幸福永遠(yuǎn)具有不可替代性,幸福與否,別人也好、整個(gè)城市也罷,都無從置喙,不能代言。盡管每個(gè)人都渴望享受幸福的滋潤,體驗(yàn)幸福的美妙;盡管每個(gè)城市都珍視幸福的價(jià)值,都喜歡讓城市的幸福濃度更大一點(diǎn),但是,必須明白,二者之間還是有著明晰界限的,不能合并計(jì)算,更不能被幸福。
這是因?yàn),一者,每一個(gè)人的生活都很具體、很實(shí)在,個(gè)體的差異性永恒存在;再者,城市的幸福只能是一個(gè)籠統(tǒng)的目標(biāo),不應(yīng)該、也不可能強(qiáng)求趨同。即便整個(gè)城市的人均收入已經(jīng)接近發(fā)達(dá)國家的水平,也并不能剝奪生活在其間的市民的個(gè)體感受。更不要說,眼下的中國正處于轉(zhuǎn)型期的變動之中,個(gè)人感受與治理目標(biāo)之間依然存在一定的割裂。
再者,似乎也應(yīng)該警惕那種刻意放大個(gè)人感受,從而鄙薄、甚至是不相信任何幸福的傾向。客觀地講,這些年來,中國的發(fā)展、進(jìn)步有目共睹,民眾整體的幸福感其實(shí)是上升的,不承認(rèn)這一點(diǎn),并不是實(shí)事求是的態(tài)度。在政府治理方面,很多城市愿意將看似抽象的幸福納入政府公共政策,并分解為一項(xiàng)一項(xiàng)的具體行政指標(biāo),也是一種積極的變化。正如專家所言,將“幸!奔{入施政目標(biāo),是政府與民眾需求的合拍。
政府對幸福指數(shù)的追求,并不妨礙民眾對貧富差距、收入分配不公、社會資源分配不均、乃至腐敗問題等等的質(zhì)疑。某種程度上講,建設(shè)“幸福城市”的過程,就是在擴(kuò)大社會公正、彌合階層裂痕、尋求社會共識。公共政策的幸福訴求,未必一定能夠覆蓋所有民眾的感受,但卻可以提升整個(gè)社會的幸福程度。