9月3日,江西九江縣公安局原陸姓副局長(zhǎng)因受賄罪一審被判5年;8月26日,廣州市公安局副局長(zhǎng)何靖涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)接受組織調(diào)查;8月25日,湖南湘潭市公安局原副局長(zhǎng)蔡亞斌因行賄受賄一審被判12年;8月20日,浙江衢州市公安局副局長(zhǎng)蔡建明被證實(shí)已因涉嫌民間非法集資被調(diào)查;8月17日,浙江臺(tái)州市公安局機(jī)場(chǎng)分局原副局長(zhǎng)張文聰承諾幫逃犯刪除網(wǎng)上通緝令,受賄40萬(wàn)元,被判處有期徒刑12年;8月9日,寧波市公安局原副局長(zhǎng)賀富昌一審被判死緩;8月13日,重慶市公安局原副局長(zhǎng)唐建華因涉嫌受賄罪被批捕……不到1個(gè)月時(shí)間里,一些公安局副局長(zhǎng)頻頻“落馬”,引發(fā)輿論關(guān)注。(見(jiàn)9月5日《中國(guó)青年報(bào)》)
身為執(zhí)法隊(duì)伍領(lǐng)導(dǎo)者的公安局高官,前赴后繼以身試法,這究竟暴露了什么?有人查閱履歷,發(fā)現(xiàn)他們長(zhǎng)期從事政法工作,“人頭熟”,“地面熟”,于是提出“領(lǐng)導(dǎo)干部異地任職”的招數(shù);有人追溯問(wèn)責(zé)機(jī)制,稱查實(shí)貪官卻不追究責(zé)任人才是根源,于是提出“副手腐敗一把手追責(zé)”的建議……從不同角度尋求應(yīng)對(duì)之策,不可謂不對(duì),但要徹底反思,恐怕還得深挖根源,從“責(zé)權(quán)利清晰”的角度,審視當(dāng)下公安局長(zhǎng)與副局長(zhǎng)們手中權(quán)力的亂象。
當(dāng)前一個(gè)公安局長(zhǎng)或副局長(zhǎng),到底有多大權(quán)力?責(zé)任如何廓清?如何對(duì)其監(jiān)督?說(shuō)清楚恐怕并不容易,這種權(quán)力往往像橡皮筋一樣有著伸縮空間,其長(zhǎng)短只看局長(zhǎng)大人的“膽量”。模糊地帶太多,以至于吳思先生筆下那些“潛規(guī)則”都來(lái)了——“選擇執(zhí)法權(quán)”,可以對(duì)一些事“特別用心”,只要想插一手,就沒(méi)有插不進(jìn)去的領(lǐng)域,又可以對(duì)另一些事假裝沒(méi)看見(jiàn),只要收受了好處,就可以堂而皇之地做保護(hù)傘,甚至網(wǎng)上通緝令都能幫忙刪除;“合法傷害權(quán)”,手握國(guó)家機(jī)器,“打黑”可以黑打,不給面子、不順我意,隨手能找到一兩個(gè)借口給你按個(gè)罪名;無(wú)限度的“自由裁量權(quán)”,國(guó)法淪為家法,執(zhí)法不依法,頭頂缺少監(jiān)督,想一出是一出,怎么執(zhí)法都有“正當(dāng)性”……這種權(quán)力運(yùn)行的“潛規(guī)則”,刺激了無(wú)限的欲望與貪念,成為公安局長(zhǎng)們崗位上的致命誘惑。
縱觀這些年公安系統(tǒng)的腐敗手段,由直接交易、現(xiàn)貨交易、有形交易向間接交易、期貨交易、無(wú)形交易轉(zhuǎn)化,腐敗方式從權(quán)錢交易逐漸轉(zhuǎn)為感情投資、長(zhǎng)線投資,腐敗由此形成生態(tài)鏈條,動(dòng)輒“窩腐”。公安局長(zhǎng)是特殊崗位,在社會(huì)正義的彰顯中起著關(guān)鍵作用,而這種攀附在權(quán)力甜點(diǎn)上的游戲一旦形成,便會(huì)導(dǎo)致糟糕的破窗效應(yīng),光靠敲打棒喝幾個(gè)落馬局長(zhǎng),不足以改變整體生態(tài)——崗位的誘惑太大,總有人雄心壯志地掌握了權(quán)力,卻不經(jīng)意間滑落深淵。
因此,所有著力點(diǎn),還應(yīng)在對(duì)公安局長(zhǎng)崗位本身“責(zé)權(quán)利”的廓清上。公安局長(zhǎng)們腐敗不腐敗,跟是一把手還是二把手、三把手沒(méi)有關(guān)系,只跟手中掌握權(quán)力和資源的“無(wú)限彈性”有關(guān)系。把權(quán)力邊界講清楚,并放置于透明的機(jī)制下運(yùn)行,是馴服一切濫權(quán)的根本之策。