二次征求意見(jiàn)應(yīng)成公共決策常態(tài)

　　二次征求意見(jiàn)體現(xiàn)了有關(guān)方面開(kāi)門(mén)納諫的誠(chéng)意，更能保證“征求社會(huì)意見(jiàn)”實(shí)至名歸。對(duì)于那些存在復(fù)雜而激烈利益博弈的公共決策，“二次征求意見(jiàn)”不可或缺，應(yīng)當(dāng)成為常態(tài)和慣例。這既是為了避免征求社會(huì)意見(jiàn)走過(guò)場(chǎng)，也是為了讓公共決策更加貼近民意、深入人心，有利于決策的執(zhí)行和落實(shí)

　　著作權(quán)法修改草案自3月31日向社會(huì)征求意見(jiàn)以來(lái)，國(guó)家版權(quán)局共收到社會(huì)各界的意見(jiàn)和建議1560份，涉及草案中的81個(gè)條款。據(jù)報(bào)道，國(guó)家版權(quán)局將根據(jù)這些意見(jiàn)以及專(zhuān)家委員會(huì)的建議，對(duì)草案進(jìn)行修改和完善，并爭(zhēng)取在5月底以前公布修訂后的草案，再次征求社會(huì)意見(jiàn)（5月19日《上海商報(bào)》）。

　　著作權(quán)法修改草案甫一公布，引起社會(huì)各界人士的關(guān)注，其中一些條款甚至引發(fā)了巨大爭(zhēng)議，討論極其熱烈。這是正�，F(xiàn)象其實(shí)是好事，因?yàn)楣�布草案的本意就是“開(kāi)門(mén)立法”，聽(tīng)取并吸納民意。正如國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)閻曉宏此前所言：“各方面的意見(jiàn)都?xì)g迎�！�

　　一般情況下，從發(fā)布征求意見(jiàn)稿到收集整理民眾意見(jiàn)，再根據(jù)人們的意見(jiàn)和建議對(duì)草案進(jìn)行修改完善，如此，“征求社會(huì)意見(jiàn)”這個(gè)程序就算走完了。不過(guò)，此次著作權(quán)法修訂卻不厭其煩，準(zhǔn)備將修訂后的草案再次公之于眾，聽(tīng)取各方意見(jiàn)，筆者以為這種“二次征求意見(jiàn)”的做法值得稱(chēng)贊。

　　無(wú)論立法、修法還是制定政策，都是復(fù)雜的利益協(xié)調(diào)、利弊權(quán)衡的過(guò)程，每個(gè)人有著不同的利益訴求，每個(gè)部門(mén)、行業(yè)、階層也都有不同的立場(chǎng)和看法。有關(guān)部門(mén)制定的第一次征求意見(jiàn)稿不可能完美無(wú)缺，需要根據(jù)社會(huì)意見(jiàn)加以修訂，而修訂后的草案可能依然不完善，有必要再次公布以征求意見(jiàn)。兩次征求意見(jiàn)雖然會(huì)增加決策成本，但可以使決策更嚴(yán)謹(jǐn)、更周密，更符合大多數(shù)人的意愿，少留后遺癥。公共決策涉及民眾的切身利益，理應(yīng)精雕細(xì)琢、精益求精，而不能怕麻煩，草率從事。

　　令人欣慰的是，近年來(lái)，不但征求社會(huì)意見(jiàn)已成公共決策必不可少的程序，而且二次征求社會(huì)意見(jiàn)的現(xiàn)象越來(lái)越多。比如2010年，《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》先后兩次征求社會(huì)意見(jiàn)；2011年11月，環(huán)境保護(hù)部對(duì)《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》第二次征求社會(huì)意見(jiàn)，其中最大的調(diào)整是將PM2.5納入常規(guī)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)；去年9月和今年1月，國(guó)家質(zhì)檢總局就汽車(chē)“三包”規(guī)定兩次征求意見(jiàn)，第二次征求意見(jiàn)稿對(duì)人們此前提出的意見(jiàn)作出積極回應(yīng)，例如將汽車(chē)“包修期”從不低于2年或40000公里延長(zhǎng)至不低于3年或60000公里。

　　顯然，二次征求意見(jiàn)體現(xiàn)了有關(guān)方面開(kāi)門(mén)納諫的誠(chéng)意，更能保證“征求社會(huì)意見(jiàn)”實(shí)至名歸。相對(duì)而言，“一次性”征求社會(huì)意見(jiàn)則有淪為走過(guò)場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)：由于與民眾交流不夠充分，民眾提出的意見(jiàn)和建議往往沒(méi)有被采納，或者避重就輕象征性采納，然后直接作出決策。這樣的問(wèn)題決策與民眾意愿往往會(huì)相去甚遠(yuǎn)，不僅在落實(shí)時(shí)會(huì)遭遇梗阻，而且一定程度上會(huì)損害“征求社會(huì)意見(jiàn)”的公信力。

　　這方面的教訓(xùn)也是有的，比如2010年10月，有關(guān)方面就階梯電價(jià)征求社會(huì)意見(jiàn)，當(dāng)時(shí)人們對(duì)征求意見(jiàn)稿反應(yīng)強(qiáng)烈，認(rèn)為所擬階梯電價(jià)是變相漲價(jià)。而時(shí)隔一年多后正式出臺(tái)的階梯電價(jià)方案，也只是對(duì)原方案作了象征性改動(dòng)�，F(xiàn)在很多地方的階梯電價(jià)方案受到民眾質(zhì)疑，或在很大程度上正是此前“一次性”征求意見(jiàn)留下的后遺癥。

　　所以，對(duì)于那些存在復(fù)雜而激烈利益博弈的公共決策，“二次征求意見(jiàn)”不可或缺，應(yīng)當(dāng)成為常態(tài)和慣例。這既是為了避免征求社會(huì)意見(jiàn)走過(guò)場(chǎng)，也是為了讓公共決策更加貼近民意、深入人心，有利于決策的執(zhí)行和落實(shí)。