“外來(lái)和尚”與“本土觀眾”

　　民諺有云，外來(lái)和尚好念經(jīng)，然而，東莞的街頭暴力事件證明了這句話在現(xiàn)時(shí)并非行之有效。對(duì)此，外來(lái)和尚“很失望、很心寒”地表示傷不起。確實(shí)，在數(shù)十名扮演麻木看客角色的本土觀眾面前，外來(lái)和尚顯得“很傻很天真”。

　　讓我們來(lái)還原一下事實(shí)的真相和各自不同的角色表演吧。

　　故事梗概：近日，巴西男子MOZER在東莞阻止小偷行竊時(shí)遭毆打。

　　鏡頭之一，路人出場(chǎng)。他們目睹毆打過(guò)程卻未阻止——這讓我們無(wú)數(shù)次地想起魯迅先生所說(shuō)的麻木的看客，這一看客形象確定無(wú)疑地穿越了歷史，直至今天，或許還有繼續(xù)穿越的勢(shì)頭，直到將來(lái)；也讓我們聯(lián)想到“彭宇案”中的魅影迷蹤，再次借尸還魂般地異地上演，其手法相當(dāng)?shù)孛商�奇；更讓我們想起逝去不遠(yuǎn)的小悅悅，天堂里的小女孩，是否感應(yīng)到“一場(chǎng)悲劇正上演”。是什么造就了路人一而再再而三的如此表演，背后的腳本是什么？不由引人深思，發(fā)人深省，一天“三省”都不夠。更應(yīng)反思的是，如何引導(dǎo)路人重拾信心，重樹(shù)正氣，該出手時(shí)就出手，讓路人從不需要多少演技的配角中轉(zhuǎn)變出來(lái)，成為正氣劇情的主角。

　　鏡頭之二，城管現(xiàn)身。城管隊(duì)員賴某回答“其職責(zé)范圍管不了這件事”，這一回答，對(duì)于一名職場(chǎng)人士來(lái)說(shuō)，相當(dāng)有水準(zhǔn)，推諉功夫?qū)嵲诟呙�，然而其�?duì)自身工作的敬業(yè)及其對(duì)自身職責(zé)的忠誠(chéng)，卻實(shí)在是食古不化，拘泥刻板，喪失了起碼的責(zé)任心和道義感，淪為職場(chǎng)上的機(jī)器人。不過(guò)，也不能說(shuō)他們完全忘記了自身的身份，至少，他提醒求助女子自行撥打110。筆者只能說(shuō)，賴某沒(méi)有誤導(dǎo)該女子撥打119，已經(jīng)讓我們感激涕零了。城管隊(duì)員推諉責(zé)任的精彩表演，正如他們前赴后繼地驅(qū)逐小商小販一樣，套路如出一轍，沒(méi)有什么差別。然而，城管隊(duì)員何時(shí)實(shí)現(xiàn)演技的華麗轉(zhuǎn)變，讓小攤小販面對(duì)你們時(shí)不再如鼠懼貓，讓路上行人見(jiàn)到你們時(shí)覺(jué)得有依有靠，對(duì)此，我們十分期待。

　　鏡頭之三，警方收?qǐng)觥?月6日，東莞警方通報(bào)稱，2名隊(duì)員無(wú)權(quán)管治安案件，其表現(xiàn)并無(wú)過(guò)多不當(dāng)，警方將為MOZER申報(bào)見(jiàn)義勇為。警方的表演，仔細(xì)分析起來(lái)，是該劇情中的喜劇角色，帶點(diǎn)黑色幽默而已。一，警方創(chuàng)造了“無(wú)過(guò)多不當(dāng)”這一新詞，如先前曾出現(xiàn)的“臨時(shí)性強(qiáng)奸”等新詞一樣，將風(fēng)靡神州�！盁o(wú)過(guò)多不當(dāng)”該怎么理解呢？是不是也蘊(yùn)含著“無(wú)過(guò)，多不當(dāng)”之意，即城管隊(duì)員無(wú)過(guò)錯(cuò)，只是多有不當(dāng)而已？其實(shí)，警方“臨時(shí)性強(qiáng)奸”了“無(wú)過(guò)多不當(dāng)”這一漢字組合，城管隊(duì)員在其中的作為，太多不當(dāng)了！二，警方事后為外來(lái)和尚申請(qǐng)見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)，真正應(yīng)了那句話，“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘”。破鏡難圓，外來(lái)和尚或者有類似經(jīng)歷的人，所遭受的內(nèi)心創(chuàng)傷，難以愈合，除非劇情能被重新改寫。而且，人們更期待高尚是高尚者的通行證，期待正氣凜然的和諧社會(huì)，不愿看到正氣躲躲藏藏，羞于示人。那個(gè)時(shí)候，即便不申請(qǐng)見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)，路人也不會(huì)再袖手旁觀，冷眼圍觀，外來(lái)和尚也將心安理得。

　　把經(jīng)念好，把角色演好，本土觀眾不應(yīng)再甘當(dāng)配角。弘揚(yáng)社會(huì)正氣，我們更要重拾信心，共同努力。