洱海濕地被“瘋狂開發(fā)”，“發(fā)展”旗號(hào)下的怪胎

　　滇池的被毀，對(duì)云南人是夢(mèng)魘一般的教訓(xùn)，而對(duì)于大理來(lái)說(shuō)，不僅有340公里之外的滇池教訓(xùn)，還有兩年前被媒體曝光的填了洱海“情人湖”而開發(fā)別墅的所謂“洱海天域”項(xiàng)目丑聞�？上�，大理人“思之而不鑒之”，僅僅兩年后，在距“洱海天域”項(xiàng)目大概兩三公里之遙，又爆出侵占洱海濕地建造“洱海國(guó)際生態(tài)城”高端房地產(chǎn)丑聞。

　　筆者曾經(jīng)在現(xiàn)場(chǎng)看到，就在兩年前“洱海天域”項(xiàng)目被查處時(shí)，這個(gè)所謂“洱海國(guó)際生態(tài)城”已經(jīng)開始圈占濕地開發(fā)了，“洱海天域”的覆轍，并沒(méi)有喚起大理一些官員的警醒。

　　據(jù)報(bào)道，這是一個(gè)以“400畝濕地公園、帆船俱樂(lè)部、六星級(jí)酒店”等為賣點(diǎn)的豪宅項(xiàng)目。知情人透露，洱海國(guó)際生態(tài)城的“詳規(guī)”經(jīng)過(guò)大理州相關(guān)單位和部門領(lǐng)導(dǎo)以及專家重重審批。2010年1月30日，大理洱海國(guó)際生態(tài)城一期樓盤開始面向社會(huì)銷售，“400畝濕地”成其最大的賣點(diǎn)。

　　具體這個(gè)所謂“詳規(guī)”有何合法性和合理性，我們不得而知，但憑“洱海國(guó)際生態(tài)城”項(xiàng)目的具體位置就知道，開發(fā)商就是以瀕臨洱海作為其“賣點(diǎn)”，無(wú)論“詳規(guī)”說(shuō)得怎樣好，由于“開發(fā)”位置就在洱海邊，對(duì)洱海的直接或者間接破壞，只要是智商正常的人，都不會(huì)看不明白。

　　事實(shí)也如此，據(jù)說(shuō)2010年6月份前后，“因施工過(guò)程中侵占濕地，洱海國(guó)際生態(tài)城被洱海管理局、大理市水利局等單位聯(lián)合處罰，并根據(jù)大理州政府18號(hào)文件責(zé)令其從1966米界樁(紅線)后退15米�！�

　　在大理，關(guān)于保護(hù)洱海，口號(hào)委實(shí)不賴，比如“洱海清，大理興”、“像愛(ài)護(hù)眼珠一樣保護(hù)母親湖”之類，當(dāng)?shù)卣�府也做了一些保護(hù)工作，但一旦面臨開發(fā)商拋出的阿堵物誘餌，一些原本保護(hù)洱海的政府部門就把保護(hù)拋在腦后了。

　　追求發(fā)展本沒(méi)有錯(cuò)，但如果打著“發(fā)展”的旗號(hào)，違反法律、法規(guī)和大部分人的意愿，從事與科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展相悖的事，就與發(fā)展的初衷相背離了。保護(hù)洱海符合大理乃至全國(guó)人民的意愿，應(yīng)該按照自然資源保護(hù)的規(guī)律辦事。

　　事物的發(fā)展規(guī)律往往是“按部就班”，不顧規(guī)律去人為地“跨越”則是反科學(xué)的。在以“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”或者GDP政績(jī)居首的制度設(shè)計(jì)下，追求“跨越發(fā)展”實(shí)質(zhì)是官員追求個(gè)人仕途無(wú)限大的癮頭作祟的結(jié)果。

　　這樣一來(lái)，自然環(huán)境乃至公民權(quán)益，就是少數(shù)人政績(jī)履帶碾壓而過(guò)的代價(jià)。

　　有報(bào)道指出，“洱海國(guó)際生態(tài)城”的開發(fā)是“將全民所有的自然資源變成少數(shù)富豪的私人景觀”，而問(wèn)題在于，是誰(shuí)在這個(gè)把全民資源演變?yōu)樯贁?shù)富豪利益的過(guò)程中去助推呢？

　　英國(guó)社會(huì)學(xué)家齊格蒙·鮑曼認(rèn)為：官員在“追求效率的同時(shí)消解了道德在政治中的空間�！币源藖�(lái)注解大理一些官員的做法，也許比較恰當(dāng)。除此，我沒(méi)法解釋何以大理在“洱海天域”之后，又出現(xiàn)“洱海國(guó)際生態(tài)城”對(duì)洱海的破壞樣本，就涉事官員來(lái)看，這兩個(gè)“破壞”樣本中的操盤者或許并非同一群人。