4月6日至13日,延安市寶塔區(qū)衛(wèi)生局組織10名公務(wù)員去香港澳門旅游,但向區(qū)政府報告是去西安開“公立醫(yī)院改革推進會”。寶塔區(qū)衛(wèi)生局局長表示,“這次旅游不是公費,是自費”。(4月17日《華商報》)
“這次旅游不是公費,是自費”等說辭顯然表明,在當(dāng)?shù)毓俜娇磥,上述公?wù)員集體旅游事件的關(guān)鍵問題在于 “公費還是自費”。言下之意似乎是,如果是公費才構(gòu)成問題,否則,便算不上是什么嚴(yán)重問題。分辨“公費還是自費”當(dāng)然有助于更準(zhǔn)確為此次集體游定性,但過分執(zhí)著于此,甚至覺得這就是全部焦點,顯然又是個過于天真無知、缺乏常識的想法。
對照《公務(wù)員處分條例》,不難發(fā)現(xiàn),除了“公費自費”問題,上述公務(wù)員集體出境旅游事件至少還涉嫌以下幾項嚴(yán)重濫權(quán)不法問題。其一,弄虛作假、公然欺騙組織和領(lǐng)導(dǎo);其二,拒絕執(zhí)行上級決定命令;其三,不經(jīng)批準(zhǔn),非法出境;其四,違反勞動紀(jì)律,集體曠工。而依據(jù)《條例》相關(guān)規(guī)定,所有這些行為的最高處罰標(biāo)準(zhǔn)均是,“情節(jié)嚴(yán)重的,給予開除處分”。比較之下,條例中針對公款旅游等三公消費揮霍行為的最高處罰,則顯得相對寬松——“揮霍浪費國家資財……情節(jié)嚴(yán)重的,給予降級或者撤職處分!薄
這意味著,依照《條例》,“欺騙領(lǐng)導(dǎo)、非法出境”等問題的性質(zhì),并不比“公款旅游”更輕微而是更為嚴(yán)重,前者之惡完全可能更甚于后者。從腐敗角度看,與“公款旅游”相比,“欺騙領(lǐng)導(dǎo)”等行為不僅是同樣的腐敗濫權(quán),而且是一種更為基礎(chǔ)、底線、源頭性質(zhì)的腐敗——前者的危害后果不僅不可估量,而且還會成為不斷滋生、放大后者的土壤。這正如在此次事件中看到的:如果沒有 “撒謊欺騙”等作為基本條件和背景,無論公款還是自費,此次公務(wù)員集體出游事件都不可能輕易發(fā)生!
“弄虛作假是統(tǒng)計領(lǐng)域的最大腐敗”,日前國家統(tǒng)計局長馬建堂這樣強調(diào)。其實,何止“統(tǒng)計領(lǐng)域”,其他一切公共政務(wù)領(lǐng)域,如三公消費領(lǐng)域,何嘗不是同樣如此!驗證一下現(xiàn)實中發(fā)生的大量包括三公在內(nèi)的腐敗案例,哪一件曾須臾離開過或明或暗的各種“撒謊欺騙”、甚至彌天大謊?
從這個意義上說,追究“公費還是自費”已并不重要。其一,“撒謊欺騙”等行為本身便足以構(gòu)成腐。黄涠,在“撒謊欺騙”基礎(chǔ)之上,事實上也不可能有真正純粹的“自費”,非法出境、曠工損耗的公務(wù)時間、職務(wù)身份都是公共的,如何可能完全“自費”?更不用說,即便是狹義的“自費”,也很難真正分辨清楚、自圓其說。比如,在撒謊的前科下,誰能保證自費說法本身不是事后臨時編造的又一謊言?如果真是光明正大的自費“公休假”,為何要偷偷摸摸地連番撒謊、極盡遮掩,又何至于非得10人集體組織行動?