最高法解釋是對(duì)權(quán)力“違建”的拆除

　　征收補(bǔ)償決定明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益的，法院應(yīng)當(dāng)不準(zhǔn)予執(zhí)行。9日，最高法出臺(tái)司法解釋，明確了法院應(yīng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的七種情形。（4月10日《新京報(bào)》）

　　2011年1月國(guó)務(wù)院公布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，坊間簡(jiǎn)稱“新拆遷條例”，是經(jīng)過了兩年多時(shí)間的學(xué)者呼吁和社會(huì)論證出臺(tái)的，應(yīng)該在公正性和可操作性上有一個(gè)明確的規(guī)范。然而，在“新拆遷條例”實(shí)施一年多后，各地的強(qiáng)行野蠻拆除還是此起彼伏。時(shí)至今日，這個(gè)本來有望制止違法強(qiáng)拆，緩解因拆遷引起的社會(huì)矛盾，減少?gòu)?qiáng)拆中突發(fā)的暴力沖突的“新拆遷條例”，還是沒有起到遏制強(qiáng)拆惡性事件發(fā)生的有效作用。有關(guān)強(qiáng)拆引起的惡性事件還時(shí)有發(fā)生。

　　在近一年中經(jīng)媒體曝光的強(qiáng)拆事件中，還看不出因國(guó)務(wù)院公布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》而有所收斂，有些強(qiáng)拆引起的案件，已經(jīng)達(dá)到了刑事訴訟的程度。今年3月14日晚，位于哈爾濱市道里區(qū)新陽路472號(hào)6戶居民的4處門斗、1處棚廈被人故意毀壞。媒體報(bào)道稱，“22時(shí)30分，約有20多個(gè)頭戴面罩，手持鎬把、斧頭、菜刀的人突然將玻璃砸碎沖進(jìn)屋中，把居民強(qiáng)行拖拽到屋外。隨后他們便開著鏟車將居民們的家推倒，然后揚(yáng)長(zhǎng)而去�！边@起刑事案件，就是因拆遷而起的。而有關(guān)拆遷，不可能是不法分子的尋釁滋事。

　　為何經(jīng)過反復(fù)研究討論的“新拆遷條例”出師未捷？道理也許很簡(jiǎn)單。對(duì)于法律能具備抵制或抗拒能力的，非權(quán)力莫屬。在一種權(quán)大于法的社會(huì)背景下，倘若權(quán)力出于對(duì)利益的貪婪，必然會(huì)對(duì)制約權(quán)力的法律設(shè)置屏障，或用失控的權(quán)力超越法律。對(duì)此，筆者稱之為“權(quán)力違建”。所以，最高法出臺(tái)對(duì)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的司法解釋，就是為了拆除這些“違建”的權(quán)力。

　　最高法司法解釋明確了法院應(yīng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的七種情形：（一）明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；（二）明顯缺乏法律法規(guī)依據(jù)；（三）明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件沒有保障；（四）明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益；（五）嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；（六）超越職權(quán)；（七）法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形。很明顯，最高法司法解釋明確的裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的七種情形，都是對(duì)權(quán)力部門的規(guī)制，又考慮到被執(zhí)行人的切身利益，是《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的又一個(gè)“補(bǔ)丁”。

　　然而，在欣喜之余，不禁對(duì)相關(guān)政府部門的法治意識(shí)和政德水平感到悲哀。如最高法司法解釋指出的“七種情形”之二“明顯缺乏法律法規(guī)依據(jù)”的，應(yīng)該是不需要最高法重申和解釋的；又如第三種情形“明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件沒有保障”，也應(yīng)當(dāng)是相關(guān)政府部門起碼的執(zhí)政意識(shí)。假如相關(guān)政府部門可以無視法律法規(guī)，又對(duì)被執(zhí)行人的基本生活都不顧，就不僅是權(quán)力的狂妄，而且是對(duì)權(quán)力的褻瀆，引發(fā)被拆遷者與拆遷者之間的暴力對(duì)抗就在所難免。

　　如此看來，國(guó)務(wù)院公布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》還是沒能有效地制止強(qiáng)拆惡性事件的發(fā)生。其中的問題在于，相關(guān)法律被阻斷在權(quán)力的“違章建筑”之外。就像最高法司法解釋指出的“七種情形”中的“嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序”和“超越職權(quán)”，就是權(quán)力超越法律的權(quán)力違法。因此，最高法對(duì)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的司法解釋，是對(duì)權(quán)力“違建”的拆除。只有“拆除”了這些權(quán)力在法律之外的“違章搭建”，才能保證經(jīng)濟(jì)建設(shè)工程的順利進(jìn)展。