保障房立法關(guān)鍵要強(qiáng)化政府責(zé)任

　　目前，作為“國務(wù)院保障性安居工程領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)小組”的牽頭部門，住建部正抓緊起草《基本住房保障條例》（下稱《條例》），起草完成后將交國務(wù)院法制辦審訂。據(jù)悉，《條例》草案擬對(duì)保障性住房的公平分配、退出管理等方面的制度和路徑進(jìn)行規(guī)定。特別值得注意的是，制定《條例》的主要目的之一是消除保障性住房的牟利空間（4月8日《重慶商報(bào)》）�！�

　　不可否認(rèn)，在保障房的租賃和購買過程中，的確存在著騙租、騙購等違規(guī)行為，有的地方甚至還很嚴(yán)重。嚴(yán)懲這些違規(guī)的牟利行為，無疑對(duì)于保障房實(shí)現(xiàn)“好鋼用在刀刃上”具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，理應(yīng)成為保障房立法中的一個(gè)重要方面�！�

　　雖然立法目標(biāo)清晰，但實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑有可商榷的余地。消除保障房的牟利空間，既可以從嚴(yán)厲打擊騙租、騙購的思路出發(fā)，又能夠通過嚴(yán)把“準(zhǔn)入門檻”讓借保障房牟利失去生存空間。畢竟，對(duì)于真正有保障房居住需求的人來說，不論是租賃還是購買，都是為了生存需要，借此牟利可能讓其基本生活條件變得雪上加霜�！�

　　進(jìn)一步講，打擊騙租、騙購等違規(guī)行為的力度再大、執(zhí)行再嚴(yán)格，也是事后“亡羊補(bǔ)牢”，更何況這一思路的邏輯前提是讓保障房違規(guī)牟利行為“所有問題都由違規(guī)者扛”�？墒牵瑖�(yán)把保障房“準(zhǔn)入門檻”這一關(guān)口，原本就是負(fù)有“按需分配”保障房的政府部門的分內(nèi)之責(zé)，不應(yīng)完全轉(zhuǎn)嫁給違規(guī)者�！�

　　當(dāng)然，再嚴(yán)格的“準(zhǔn)入門檻”和制度執(zhí)行，也不可能窮盡“漏網(wǎng)之魚”，因此對(duì)于違規(guī)者的嚴(yán)格懲戒也是必要的。不過，如此“兜底性約束”的前提是，事前的防范必須足夠規(guī)范和嚴(yán)格。這既要求在立法中規(guī)定有嚴(yán)格把好“準(zhǔn)入門檻”的制度規(guī)定和程序保障，又應(yīng)當(dāng)規(guī)定一旦出現(xiàn)違規(guī)行為后，如果有政府部門把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任，相應(yīng)的責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不低于違規(guī)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的“失職之責(zé)”�！�

　　另外，解決分配過程中的失職和違規(guī)行為，只是保障房立法中的一部分，遠(yuǎn)談不上核心內(nèi)容。雖然當(dāng)前保障性安居工程建設(shè)規(guī)模和速度都處在歷史最高水平，但保障房建設(shè)過程中的問題也頻繁出現(xiàn)，其中最嚴(yán)重的問題當(dāng)屬質(zhì)量問題�！�

　　由于保障房是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，市場(chǎng)主體進(jìn)行建設(shè)面臨著利潤率不高的問題，這就需要政府加大對(duì)保障房建設(shè)的公共財(cái)政投入力度�？墒呛芏嗟胤秸�府這方面的投入嚴(yán)重不足，由此就造成一些地方頻繁出現(xiàn)“保障房有數(shù)量缺質(zhì)量”的現(xiàn)象�！�

　　要解決這一問題，在為保障房立法過程中，相較于打擊借保障房牟利行為而言，立法更應(yīng)該解決強(qiáng)化政府責(zé)任的問題。比如，地方政府應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)投入以及通過何種方式籌集保障房建設(shè)的公共財(cái)政資金，保障房一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題誰來承擔(dān)責(zé)任，如何追究等等。這些問題不僅僅需要通過正面規(guī)定來解決，更需要像打擊借保障房牟利一樣予以嚴(yán)格追責(zé)�！�

　　在部門立法的前提下，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)并非易事。從全國范圍內(nèi)看，目前只有廈門市和深圳市制定了保障房的地方法規(guī)，這些立法在責(zé)任追究方面，基本上都是以追究違規(guī)者為主，只是籠統(tǒng)地規(guī)定公職部門和公職人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違規(guī)責(zé)任。應(yīng)該說，保障房立法必須強(qiáng)化政府責(zé)任的問題。