有多少責(zé)任需要“用一生去追究”？

　　深圳市發(fā)布《關(guān)于廉潔城市創(chuàng)建中誠信建設(shè)若干問題的決定》（征求意見稿）。為規(guī)范公務(wù)行為，在公務(wù)活動中推行責(zé)任到人、記錄在案、問題倒查的公務(wù)行為終身負(fù)責(zé)制，健全公務(wù)活動過程的資料保存制度。公務(wù)行為出現(xiàn)過錯的，責(zé)任的追究不因行為主體的職務(wù)變動、崗位調(diào)整而分離。（3月18日《人民日報》）

　　建立終身負(fù)責(zé)制來規(guī)范公務(wù)行為，并非深圳市的首創(chuàng)，其用意不言自明，就是要拉長公務(wù)人員承擔(dān)責(zé)任的時間和空間跨度，防止出現(xiàn)一些公務(wù)人員“拍腦袋決策，拍胸脯保證，拍屁股走人”后，因拍腦袋決策留下的“敗家工程”無人為之負(fù)責(zé)的局面，或者在“權(quán)力期權(quán)化”交易之下，公務(wù)人員等到退下來再獲取當(dāng)初在位時“不當(dāng)決策利益”的現(xiàn)象。也就是說，終身負(fù)責(zé)制就是要達(dá)到一種“不管世易時移，是你的責(zé)任永遠(yuǎn)跑不掉”的追究效果�！�

　　雖然不少人因為這是歐美一些發(fā)達(dá)國家的通行做法而力挺這一制度，但是很多人有意或無意忽略這一制度建立的前提條件。建立終身負(fù)責(zé)制之所以必要，是因為一些決策或行為，其是否存在違規(guī)之處，不可能立竿見影地顯現(xiàn)出來，有的甚至需要一個很長的時間過程，而這個過程可能就已經(jīng)物是人非，比如說有些隱蔽的工程質(zhì)量，就需要時間來檢驗。同時，建立終身負(fù)責(zé)制的另一個前提是，現(xiàn)行的制度體系足以最大限度地約束權(quán)力，可以隨時隨地糾正一些不需要時間就可以驗證的決策失誤或違規(guī)行為�！�

　　從這個意義上講，終身負(fù)責(zé)制，至多應(yīng)該算得上是完善制度的“補(bǔ)丁”，它的制度功能是建立起防范“漏網(wǎng)之魚”的“補(bǔ)充防線”，其不可能更不應(yīng)該喧賓奪主地取代 “主防線”的制度功能。這是因為，需要“用一生去追究”的責(zé)任，不僅數(shù)量少，而且由于事過境遷，責(zé)任追究的鏈條很容易因為種種原因就中途斷裂了。這意味著，至少從理論上講，終身負(fù)責(zé)制，更重要的是為了顯示一種制度的決心，即朝著“責(zé)任一個都不放過”的理想目標(biāo)努力。　

　　這樣看來，越突出強(qiáng)調(diào)終身負(fù)責(zé)制的威懾力，就越說明當(dāng)下制度的現(xiàn)實(shí)約束力很孱弱。要知道，從制度建構(gòu)的角度看，事前防范的效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于事后的責(zé)任追究，也只有窮盡事前防范才能更多地強(qiáng)調(diào)事后的責(zé)任追究。換句話說，與其耗費(fèi)大量的人力、物力、財力“用一生去追究”，不如盡可能地做好當(dāng)下的制度建設(shè)，以最小的成本換取最大的制度收益。　

　　以保障房建設(shè)為例，上至國務(wù)院下至各級地方政府，都在強(qiáng)調(diào)質(zhì)量是“生命線”，要實(shí)行質(zhì)量終身責(zé)任制�？涩F(xiàn)實(shí)是，很多地方，保障房剛剛建好，就已經(jīng)是問題頻現(xiàn)。這種情況下，追究再多人的“終身責(zé)任”，也無法挽回已經(jīng)造成的巨大損失。再以“敗家工程”為例，如果事前多一些確保民主決策、科學(xué)決策的制約程序，還犯得著事后“一生都不停歇”地去找尋責(zé)任人嗎？事實(shí)上，如果約束不了當(dāng)下的權(quán)力濫用，大談特談終身負(fù)責(zé)制，既是一種奢望，更是對現(xiàn)實(shí)尷尬的最好映襯。