交警的常識錯誤需要斷章取義嗎

　　近日，一段成都交警吳宇同在處理一起停車違章時(shí)教育車主的錄音被曝光。錄音中，他稱，“西方的警察制度與中國不同，西方警察是吃納稅人的錢。東方的警察也是納稅人。我們的經(jīng)費(fèi)來源于國家財(cái)政，和納稅人交的錢是兩個(gè)概念，納稅人交的錢跟我一點(diǎn)關(guān)系都沒有”。（《南方日報(bào)》2月23日）

　　一則新聞，數(shù)萬跟帖，幾乎都是一邊倒地大罵交警無知無德、無腦無畏。當(dāng)事交警這段話確實(shí)漏洞百出，屬于中學(xué)政治常識尚不及格的水平：不管東方西方，交警身為公職人員，都是吃的財(cái)政飯，政府不是產(chǎn)業(yè)部門，財(cái)政的主要來源就是稅收，所以納稅人交的錢跟公職人員的薪資福利顯然不是“一點(diǎn)關(guān)系都沒有”，而是大有關(guān)系；至于公職人員的納稅人身份，并不成為其“不接受納稅人供養(yǎng)”的理由。

　　在眾聲喧嘩、盲動輕率的年代，沒有什么比真相更值得我們尊重，沒有什么比理性更值得我們推崇。于此事而言，吊詭的不是交警的常識錯誤，而是輿論曝光與民意審判的態(tài)度。交警不是財(cái)政部門官員，也非政治課教員，更不是什么新聞發(fā)言人，在特定語境下說出一些貽笑大方的“道理”，又不是刀架脖子上逼著你接受——何以動輒得咎？今天他誤會了財(cái)政與稅收的關(guān)系，明天他說地球是方的，后天他說2012末日將至……是不是一樣需要動用輿論資源澎湃“曝光”？

　　一眾激烈反彈之聲，有幾個(gè)認(rèn)真聽完整段錄音？事實(shí)是——1月15日16時(shí)10分左右，一輛閃爍應(yīng)急燈、牌照號為川AXV667的銀色小客車，將車在非機(jī)動車道與公交車道交界處壓線怠速停放，嚴(yán)重影響由利民巷向漿洗街右轉(zhuǎn)彎車輛及非機(jī)動車正常通行。經(jīng)過此路段巡邏的交警發(fā)現(xiàn)情況后，上前詢問原因，最終駕駛員李某拒絕出示駕駛證，被民警開具了違法通知書。

　　涉嫌交通違法、拒不出示駕駛證……即便這些細(xì)節(jié)有待核實(shí)，在有案可稽的錄音中，當(dāng)事交警對違法事實(shí)的認(rèn)定與處罰不服的申訴提醒才是重點(diǎn)，所占時(shí)長超過四分之三，而所謂“警察制度”的錯誤見解不過是情緒化的插曲罷了，既無礙違法事實(shí)的認(rèn)定，也沒有侵犯相對人的權(quán)益——倒是被斷章取義地拎出來批判，這不能不令人懷想背后的“醉翁之意”。

　　關(guān)注就是力量，但關(guān)注的“邊界”在哪里？輿論的張力與暴力有時(shí)分界模糊，常常是你以為捍衛(wèi)了正義與良知，可能恰恰誤傷了正義的規(guī)則。據(jù)說，“網(wǎng)傳錄音確實(shí)出自吳宇同之口，關(guān)于他的不當(dāng)言論，目前仍在調(diào)查當(dāng)中”。不當(dāng)言論是個(gè)意蘊(yùn)豐富的說法，什么樣的言論方屬“不當(dāng)”，什么樣的數(shù)量在公共生活中才算有個(gè)譜兒？

　　在藥家鑫案審理過程中及藥家鑫被執(zhí)行死刑后，某教授借助微博針對藥家鑫及其家人發(fā)布了一系列“不當(dāng)言論”，但正式的賠禮道歉都未曾有過；去年，貴州畢節(jié)市免去了郭少全畢節(jié)市公安局政委職務(wù)，因?yàn)槠渚汀按鞅茉刑撞凰銖?qiáng)奸”事件接受采訪時(shí)發(fā)表了“不當(dāng)言論”，引發(fā)了社會不良影響……執(zhí)法行為中，職務(wù)外的常識錯誤，能不能算“不當(dāng)言論”？斷章取義式吹毛求疵算不算理性監(jiān)督？這些問題，最終指向穩(wěn)固的秩序、公平的規(guī)則。在自媒體時(shí)代，每個(gè)人都可能是被監(jiān)督對象，只要你不是啞巴，都可能因“不當(dāng)言論”而被“曝光”——即便你不言不語，也難逃“不作為”的指摘。（鄧海建）