粗暴對(duì)待記者事件一再發(fā)生,除了“土圍子”思想、“土霸王”作風(fēng),外部懲戒力度過小亦難辭其咎!
13日,本報(bào)兩位記者前往東莞萬江新村社區(qū)新村幼兒園調(diào)查校車超載情況,遭到工作人員粗暴對(duì)待。其中一位記者被3名男子按在地上,并強(qiáng)力將其雙手反剪身后,導(dǎo)致該記者右手拇指遠(yuǎn)端出現(xiàn)撕裂性骨折。就在同一天,深圳也發(fā)生一起惡性的毆打記者事件,打人者是廣東省政協(xié)常委、中心城董事長(zhǎng)劉偉宏,打完后她還揚(yáng)言“我打你怎么了?”
一天兩起暴力事件,皆指向手無寸鐵的記者,令人憤慨。
東莞官方曾在不同場(chǎng)合多次表示要善待記者,甚至有官員放出狠話:“誰關(guān)愛媒體、善待媒體、支持媒體,我就表?yè)P(yáng)、鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)誰;誰對(duì)不起媒體,我就對(duì)不起誰”,讓媒體人如沐春風(fēng)。孰料言猶在耳,就發(fā)生傷害記者的惡性事件,實(shí)在有損“文明”,亦有負(fù)領(lǐng)導(dǎo)期望。
當(dāng)?shù)嘏沙鏊恼f法是,有群眾舉報(bào)“兩名不明身份的陌生人在新村幼兒園附近不知道干什么,現(xiàn)在跑了”,派出所立即通知就近的治安聯(lián)防隊(duì)員出警。本報(bào)兩名記者佩戴工作證,并在采訪過程中一再表明身份,何來“不明身份的陌生人”、“不知道干什么”?退一步說,即使真有“陌生人”在“不知干什么”,派出所又憑什么指派不具執(zhí)法資格的治安聯(lián)防隊(duì)單獨(dú)“出警”?今時(shí)今日,把事件歸咎于“有些治安聯(lián)防隊(duì)員的素質(zhì)比較低”,說得過去嗎?
其實(shí),據(jù)記者觀察,該幼兒園校車雖存在超載現(xiàn)象,但不算特別嚴(yán)重,即使被媒體曝光,也不至于對(duì)幼兒園的聲譽(yù)、利益構(gòu)成太大的影響,當(dāng)?shù)睾我匀绱巳缗R大敵,像對(duì)待小偷一樣對(duì)待記者?和過往許多單位、地方粗暴對(duì)待記者一樣,“土圍子”思想是其一!拔业牡乇P我作主”,別人誰都無權(quán)過問,哪怕是記者,也不能越雷池半步;“土霸王”作風(fēng)是其二。東莞涉事者雖然沒像深圳打人者那般囂張,但聯(lián)防隊(duì)員不問青紅皂白就把正當(dāng)采訪的記者強(qiáng)摁在地,仍然是霸氣外泄的表現(xiàn)!
媒體是社會(huì)公器,服務(wù)于公共利益,承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。輿論監(jiān)督,旨在通過新聞的力量,促使被監(jiān)督者改進(jìn)不足,幫助社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平、正義,從而增進(jìn)公共利益!
譬如校車超載,關(guān)乎廣大幼兒的生命安全(屢屢發(fā)生的校車安全事故一再警示超載的危險(xiǎn)性),不僅僅是幼兒園的內(nèi)部事務(wù),媒體當(dāng)然有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督;其次,記者采訪并非個(gè)人行為,而是職務(wù)行為,如果被采訪對(duì)象對(duì)采訪、報(bào)道不滿,完全可以通過正常渠道,與記者所在的單位交涉,再不行就通過法律途徑申明權(quán)利,而不能采取威脅、暴力等違法手段對(duì)付記者!
粗暴對(duì)待記者事件一再發(fā)生,除了“土圍子”思想、“土霸王”作風(fēng),外部懲戒力度過小亦難辭其咎。粗暴對(duì)待記者,哪怕“跨省”,最后也不過大事化小,小事化了。長(zhǎng)此以往,粗暴對(duì)待記者便成家常便飯。這兩起事件如何處理,我們將拭目以待。(練洪洋)