“單位犯罪”不應(yīng)成為法律盲區(qū)

　　為達(dá)到少替職工繳納社保資金的目的，地處湖南省益陽市的一央企下屬國有企業(yè)，偽造了益陽市勞動(dòng)和社會(huì)保障局等相關(guān)單位假公章12枚和個(gè)人私章兩枚，給部分職工造假檔案并辦理了“提前退休”。當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)經(jīng)過5個(gè)月的調(diào)查后認(rèn)為，偽造印章行為系單位行為，不構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)印章罪，決定不予立案。（2月8日《法制周末》）

　　在企業(yè)偽造公章、造假檔案事實(shí)清楚的情況下，湖南省益陽市公安局朝陽分局作出“不予立案”的決定，依據(jù)竟是“系單位行為”、“不符合偽造國家機(jī)關(guān)印章罪的主體要件”，這種理由是否具有真實(shí)性和合法性，值得關(guān)注。

　　《中華人民共和國刑法.》第二百八十條規(guī)定：“偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑�！痹趯Ρ咀锏姆缸镏黧w沒有明確界定的前提下，人們可以將其理解為“一般主體”，即凡年滿l6周歲，且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。

　　從這個(gè)意義上說，盡管沒有“單位犯罪”的概念，但如果公安機(jī)關(guān)確實(shí)從打擊印章犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序的職責(zé)出發(fā)，完全可以據(jù)此將其解讀為“所有參與偽造國家機(jī)關(guān)印章行為的人都涉嫌犯罪”的潛臺(tái)詞，從而按照“結(jié)伙犯罪”的情形予以問責(zé)，以“單位行為”拒絕立案，應(yīng)當(dāng)有卸責(zé)、不作為的嫌疑。

　　事實(shí)上，最高檢在2002年8月9日的一份批復(fù)中要求：單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實(shí)施盜竊行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第264條的規(guī)定以盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。而根據(jù)這個(gè)解釋的精神，警方也完全可以追究其企業(yè)法人的謀劃責(zé)任。以“單位行為”為由不予立案，不僅不利于對打著“集體”名義、維護(hù)小團(tuán)體利益、擾亂社會(huì)秩序犯罪行為的懲處，也有損國家法律的尊嚴(yán)和公安機(jī)關(guān)打擊犯罪、保護(hù)人民的衛(wèi)士形象。

　　益陽市公安局朝陽分局相關(guān)負(fù)責(zé)人關(guān)于“偽造公章的行為是經(jīng)過該單位集體研究決定的，因?yàn)閭卧靽�家機(jī)關(guān)印章罪沒有單位犯罪，所以公安機(jī)關(guān)確實(shí)不好追責(zé)”，也許道出了現(xiàn)有法律的空白。但問題的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)在于對事實(shí)的認(rèn)定和對職責(zé)的恪守。我們寄望于有關(guān)部門盡快以“司法解釋”和“指導(dǎo)案例”方式予以補(bǔ)漏，以防止“單位犯罪”成為逃避制裁的法律盲區(qū)。