獲利1萬(wàn)元被罰2151萬(wàn)元？法律要由公正走向平等

　　湖南人李清賣假名牌羊毛衫獲利1萬(wàn)元被罰2151萬(wàn)元一案有了最新進(jìn)展。內(nèi)蒙古高級(jí)法院已經(jīng)以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由撤銷鄂爾多斯中級(jí)法院的判決，并發(fā)回重審。

　　李清案很容易被拿來(lái)與河南天價(jià)路橋費(fèi)案作比較，兩者也確實(shí)有許多的相似之處。受到法律制裁的對(duì)象都是普通人，法院作出判決的嚴(yán)厲程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他們可以承受的范圍，或再審或重審的司法裁決，圍繞案件認(rèn)定金額的爭(zhēng)議，引起社會(huì)層面的反響。

　　法律是公正的象征。在現(xiàn)代文明社會(huì)，以法律文本為依據(jù)，通過(guò)司法裁量來(lái)主持公正。然而，現(xiàn)行法律制度體系和法律執(zhí)行層面現(xiàn)實(shí)情況往往造成了公正的偏離。

　　普通人或許不能完全了解每一個(gè)具體的部門(mén)法及其覆蓋的具體法條，難以準(zhǔn)確裁斷某個(gè)具體案件，但他們有著自己的公正觀和基本的判斷力，很多時(shí)候，它與法律的方向是一致的。包括李清案在內(nèi)的多起天價(jià)案，讓公眾難以理解的是，給一個(gè)并未作出多么嚴(yán)重危害社會(huì)行為的普通人以必須一生償付的懲罰，這本身是不是公正的？

　　一個(gè)公正的法律體系在于，無(wú)論個(gè)人、單位、組織、團(tuán)體，處在社會(huì)哪一個(gè)位置，其得到的權(quán)利保障和受到的懲處程度都應(yīng)是大致相當(dāng)?shù)摹Ｈ欢�，現(xiàn)實(shí)和理念還有著比較大的差距。

　　在現(xiàn)有的法律制度下，普通人所處的位置往往被動(dòng)、無(wú)助。在環(huán)境污染事件中，20萬(wàn)元行政處罰上限讓康菲這樣的大公司敷衍塞責(zé)甚至近乎為所欲為，公民訴訟不但困難重重，還受到嚴(yán)重的資格限制；消費(fèi)者保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、侵權(quán)責(zé)任法及其與之相關(guān)的法律法規(guī)，這些與普通人日常生活中的經(jīng)濟(jì)行為、民事行為息息相關(guān)的法律中，不同程度地存在追責(zé)困難，懲罰性賠償規(guī)定模糊或數(shù)額極低的問(wèn)題；刑事法律過(guò)于傾向預(yù)防功能，與權(quán)力、資本擁有者相比，普通人更可能是刑法懲治的對(duì)象，也更可能受到嚴(yán)厲的懲處。

　　一些法律在制定層面相對(duì)完善，卻在具體的執(zhí)行過(guò)程中有所走樣。例如，每一個(gè)年前都會(huì)重新反思一次農(nóng)民工討薪難，相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)并不缺乏，徒法不足以自行可見(jiàn)一斑。落實(shí)到一些具體事件所呈現(xiàn)的地方治理方式，為謀求發(fā)展而繞法律而行的行政行為并不少見(jiàn)，而這類行為也很少受到法律的實(shí)質(zhì)追究。

　　在目前的情況下，公眾最為普遍的感受是，相對(duì)于一個(gè)權(quán)力精英或者資本精英或者面對(duì)一個(gè)大型企業(yè)、機(jī)構(gòu)，普通人的權(quán)利更容易受到侵害，普通人犯罪也在法律上可能得到更嚴(yán)厲的懲治。法律的要義是公正和平等，公正就是同類問(wèn)題法律結(jié)果的一致性，平等就是每個(gè)人不因身份地位而在法律面前有差別，事實(shí)上，如果不能保證基本的公正，平等就更難實(shí)現(xiàn)。公正地審判每一起案件，將法律平等地施于每個(gè)人，不引起法律判決和社會(huì)判斷的巨大落差，才能樹(shù)立起法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。