也談《“國考”如何“考德”》

　　昨日從《人民日報(bào)》讀到人民時(shí)評專欄有一篇評論文章《“國考”如何“考德”》，很受啟發(fā)。又看到昨天《北京日報(bào)》報(bào)道全國96萬、本市8.8萬考生參加國家公務(wù)員考試的消息，社會道德重建也進(jìn)入考題。我對“考德”這個(gè)問題很感興趣，也愿意談一點(diǎn)看法。

　　選拔國家公務(wù)員強(qiáng)調(diào)“以德為先”，沒有人不表示贊成。人民時(shí)評文章說：“如果其中的‘德考’難以科學(xué)考察與量化，規(guī)則難以明晰，就有了暗箱操作的彈性空間……‘德考’要成為一道失德者難以逾越的門檻，還須做到可操作、有實(shí)效，找到足以服眾的路徑。”

　　國家公務(wù)員考試比高考難度大一些，這是應(yīng)當(dāng)?shù)�。但是，難度不應(yīng)當(dāng)在各類學(xué)科的知識深度方面，也不應(yīng)當(dāng)在道德水準(zhǔn)方面，重點(diǎn)在于分析問題的能力，以及提出對策的水準(zhǔn)。我們首先要明確，國家公務(wù)員是干什么的？既不是為了讓他們在國家機(jī)關(guān)攻克高精尖的科技難題，也不是為了讓他們都成為全社會的先進(jìn)分子、道德楷模。老百姓是要公務(wù)員辦事的，也就是“為人民服務(wù)”。只要他們能夠認(rèn)真負(fù)責(zé)，實(shí)實(shí)在在地為老百姓服務(wù)，就是一個(gè)稱職的公務(wù)員。如此說來，考公務(wù)員的人只要達(dá)到全社會普遍的公共道德水準(zhǔn)，就可以入選。

　　個(gè)人的道德好壞、高低、優(yōu)劣，一般地說，不是考場上考試能夠反映出來的，也不能由判卷的老師說了算。因?yàn)榕芯砝蠋煹牡赖滤疁?zhǔn)也很難保證一律比考生高，如果讓某些道德水準(zhǔn)低的老師評判考生的道德考卷，很有可能鬧出笑話。即使是出題老師也未必就一定道德一流，仍然不能勝任“考德”的任務(wù)。盡管“國考”里有關(guān)于社會道德重建的考題，其實(shí)，考生的卷面答案應(yīng)當(dāng)還是一篇策論類文章。一個(gè)人的道德文章寫得再好，與自己能否達(dá)到這個(gè)境界還是有很大差距。“國考”要“考德”的出發(fā)點(diǎn)無論怎樣正確，都難以通過一次或幾次筆試、面試達(dá)到把“失德者”完全拒之于公務(wù)員隊(duì)伍的目的。

　　鄧小平同志說過，制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)�走向反面。因此，國家公�?wù)員隊(duì)伍建設(shè)的著力點(diǎn)不是在“國考”如何“考德”，而是要建立一套完整科學(xué)的管理、監(jiān)督機(jī)制，道德水準(zhǔn)低于老百姓的人成為公務(wù)員，也不敢騎在人民頭上作威作福，魚肉百姓。今年有近百萬考生，競爭約1.8萬個(gè)國家公務(wù)員崗位，超過50∶1的比例。我們應(yīng)當(dāng)相信，按照這樣的比例，大多數(shù)考上公務(wù)員崗位的人道德、學(xué)識都不會太差。哪怕有若干人在工作崗位上發(fā)現(xiàn)有道德方面瑕疵，或幫助教育，令其進(jìn)步，或予以辭退，另謀職業(yè)。我們還應(yīng)當(dāng)相信，只要現(xiàn)有的千萬公務(wù)員大軍道德高尚，區(qū)區(qū)幾個(gè)新入崗位的小公務(wù)員不可能拖累整體水平。我們擔(dān)心的是如何防止挺好的孩子進(jìn)了公務(wù)員隊(duì)伍，沾染上官僚主義等惡習(xí)，在不良的官場文化里摸爬滾打幾年，變成了一個(gè)個(gè)新型小官僚。

　　國家公務(wù)員考試只是解決公務(wù)員入門的公平競爭問題，千萬不要讓這個(gè)考試承擔(dān)其不可能完成的任務(wù)，更不要造成落選考生是因?yàn)椤翱嫉隆辈贿^關(guān)的社會誤解。當(dāng)年搞“政審”的教訓(xùn)值得記取，不能讓它以“考德”的面目重返考場。