破除行政壟斷“軟權(quán)力”還需動(dòng)大手術(shù)

　　國家發(fā)改委調(diào)查中國電信和中國聯(lián)通涉嫌行業(yè)壟斷的問題，預(yù)計(jì)很快將會(huì)有查處結(jié)果。消息一出，網(wǎng)上坊間反響熱烈。不少人相信，發(fā)改委此舉對(duì)于破除大型國企、重點(diǎn)央企憑借行政壟斷力量形成的市場壟斷地位，具有標(biāo)志性意義。

　　輿論的樂觀反應(yīng)，代表了公眾對(duì)破除行政壟斷、行業(yè)壟斷的普遍期待。然而，從反壟斷執(zhí)法到破除行政壟斷，涉及國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整、行政體制改革等諸多重大問題，遠(yuǎn)非一朝一夕之功。

　　這次發(fā)改委對(duì)兩大電信的反壟斷調(diào)查，緣于部分企業(yè)針對(duì)2010年下半年“斷網(wǎng)事件”的舉報(bào)，此事件充分揭示了兩大電信巨頭濫用市場支配地位造成的危害，發(fā)改委由此順藤摸瓜，初步掌握了兩巨頭在寬帶接入領(lǐng)域?qū)嵤�壟斷的證據(jù)。但是，無論是遭遇反壟斷調(diào)查，還是料難避免的數(shù)以億計(jì)的巨額重罰，都只是讓兩大電信巨頭受到一點(diǎn)兒“皮外傷”，對(duì)于它們業(yè)已形成的市場壟斷地位，并不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性的影響。誠如業(yè)內(nèi)專家所言，只要網(wǎng)間結(jié)算的政策不做調(diào)整，兩巨頭在寬帶接入領(lǐng)域的市場壟斷地位就難以動(dòng)搖，即便有這次被發(fā)改委“開刀”的教訓(xùn)，類似“斷網(wǎng)事件”仍然可能發(fā)生。

　　此外，發(fā)改委既然能拿電信巨頭“開刀”，其他如石油、電力、鐵路等同樣具有市場壟斷地位的行業(yè)巨頭，是不是也該享受同等“待遇”呢？長期以來，中石油、中石化“兩桶油”利用其具有絕對(duì)優(yōu)勢的市場壟斷地位，習(xí)慣于“漲價(jià)急吼吼，降價(jià)慢吞吞”，對(duì)民營加油站更是趁“油荒”加價(jià)銷售成品油，在社會(huì)上造成了很大的負(fù)面影響。對(duì)于這些明顯濫用市場支配地位的意圖和行為，有關(guān)部門非但未積極開展反壟斷執(zhí)法，反而一再默許其“逼宮要價(jià)”，甚至出臺(tái)相關(guān)政策為石油巨頭的市場壟斷行為背書。實(shí)際上，目前電信行業(yè)的市場壟斷程度并沒有石油、電力等行業(yè)高，電信巨頭背后的行政壟斷“軟權(quán)力”的影響，也沒有石油、電力行業(yè)行政壟斷“軟權(quán)力”的影響大，首先拿電信巨頭“開刀”，或許說明，電信巨頭與石油、電力巨頭相比只是一只“軟柿子”。故此，此次對(duì)電信企業(yè)的反壟斷執(zhí)法，更像是一個(gè)“突發(fā)事件”，很難指望它能迅速對(duì)其他行業(yè)產(chǎn)生示范效應(yīng)。

　　況且，《反壟斷法》本身就沒有承擔(dān)反行政壟斷的重任，以《反壟斷法》為核心文本所確立的反壟斷執(zhí)法體系，即便能夠劍指電信、石油、電力等行業(yè)的市場壟斷行為，也只能針對(duì)這些行業(yè)的具體環(huán)節(jié)和具體事件。要從破解行政壟斷“軟權(quán)力”的高度，破除電信、石油、電力等行業(yè)的市場壟斷，最終有賴于深入推進(jìn)行政體制改革、公眾參與立法改革等綜合改革，推動(dòng)國家經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力行使的科學(xué)化、民主化，推動(dòng)國家對(duì)壟斷行業(yè)及領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)政策作出重大調(diào)整，放寬社會(huì)資本的進(jìn)入條件，形成合理、充分的市場競爭，為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)、高效的產(chǎn)品和服務(wù)。這將是一場公眾廣泛參與、社會(huì)各界合力助推的體制大變革，對(duì)壟斷行業(yè)和有關(guān)政府部門而言，更是一場勢必傷筋動(dòng)骨并且觸及靈魂的“自我革命”。

　　發(fā)改委對(duì)電信企業(yè)的反壟斷執(zhí)法，撕開了大型國企、重點(diǎn)央企“以壟斷地位牟取市場暴利”的一個(gè)口子，也進(jìn)一步暴露了壟斷行業(yè)與行政壟斷“軟權(quán)力”之間的共生關(guān)系，因而，國家調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策、破除行政壟斷、激活市場競爭的大變革必將到來，這是一個(gè)既已起步就不可逆轉(zhuǎn)的改革方向。