打人局長豈能停職檢查了事

　　有媒體報道，江蘇濱�？h司法局副局長陳步良近日因事和下屬一名科長吉皓發(fā)生沖突，致吉皓左股骨粉碎性骨折。記者了解到，在事發(fā)11天后，陳步良到醫(yī)院看望了傷者，并已被停職檢查。司法局，本是普法執(zhí)法的國家機關，其工作人員（尤其領導）理應懂法，當同事之間發(fā)生矛盾時，理應通過法律的途徑依法解決，最不濟也要相信組織，通過組織協(xié)調，然而，他們卻用最原始的方式來解決問題，誰力量大，誰就是老大；誰官大，誰就是老大，結果造成被打者左股骨粉碎性骨折。

　　我想說的是，打人固然不對，然而，當?shù)赜嘘P部門對案件的處理就正確了嗎？根據(jù)《人體輕傷鑒定標準》的規(guī)定，四肢長骨骨折已然構成輕傷。筆者不是法醫(yī)，不清楚股骨粉碎性骨折是否構成輕傷，更不清楚是否達到《人體重傷鑒定標準》的相關規(guī)定，假設吉皓的傷病達到了輕傷或者重傷的標準，根據(jù)刑法第234條的規(guī)定，打人司法局長應當承擔刑事責任。退一步說，假定吉皓的傷情沒有達到輕傷或者重傷的標準，粉碎性骨折最起碼也達到了輕微傷，總不能鑒定為沒傷或者沒打人吧，那打人局長也觸犯了治安管理處罰法的第43條的規(guī)定，也應當予以治安拘留和罰款。

　　前有湖南省衡陽司法局長因為人事安排問題打傷副局長，近有濱�？h司法局副局長因打掃衛(wèi)生問題毆打科長，雖打人原因不同，但相同的是，事件都發(fā)生在懂法的司法行政部門，都是同事之間上級打下級，打人后，都是通過政紀而不是國法來處理。前者先通過組織協(xié)調，居然簽訂協(xié)議和解了，后在輿論的壓力下打人者才被停職；后者，打人者也僅僅是停職接受檢查。

　　在這兩起案件中，公安機關都沒有按照治安管理處罰法的規(guī)定給予行政處罰，更沒有按照刑法的規(guī)定立案偵查是否有犯罪行為，輕易地將刑事偵查權或者行政處罰權讓位于打人者單位的紀律處分，這實際上是刑不上大夫的思維在作怪。不嚴格執(zhí)法，不一視同仁，而是有選擇性地執(zhí)法，帶來的是執(zhí)法的不公正，破壞的是法律的嚴肅性。

　　因此，對于打人的局長們，不僅要停職接受檢查，在觸犯刑律或其他法律時，也要依法進行懲處。