“招商引資獎(jiǎng)”怪胎源于“政績饑渴”病

　　400萬元和30萬元，這兩者整整相差370萬元。為了370萬元獎(jiǎng)金，姜大成到處奔波，甚至訴諸法院，但最終，法院只作出了再給他20萬元獎(jiǎng)金的判決。姜大成認(rèn)為，自己不是這20萬元就能打發(fā)的，他始終堅(jiān)持自己理所應(yīng)得的獎(jiǎng)金數(shù)額應(yīng)該是400萬元。這370萬元獎(jiǎng)金背后的爭議，還得從7年前姜大成參與的江蘇省宿遷市沭陽縣的一項(xiàng)招商引資項(xiàng)目說起。（《中國青年報(bào)》10月24日）

　　協(xié)助招商引資者——姜大成狀告縣政府要求兌付370萬獎(jiǎng)金的爭議在揭穿招商引資種種怪象的同時(shí)，也把地方政府“政績饑渴癥”下的種種弊病一一展現(xiàn)。事實(shí)上，以“招商引資獎(jiǎng)勵(lì)”和“官司”為關(guān)鍵詞在互聯(lián)網(wǎng)上搜索，全國各地類似的案例并不少見。如北京市民韓杰起訴河北省邢臺(tái)市政府“行政不作為”的案子在邢臺(tái)市中級(jí)人民法院開庭審理，韓杰要求邢臺(tái)市政府兌現(xiàn)1650萬元的巨額招商引資獎(jiǎng)金。

　　一個(gè)可以觀察的邏輯是地方政府為了謀求招商政績，就出臺(tái)以“獎(jiǎng)勵(lì)額度優(yōu)厚”的辦法，奉行“投資者是上帝、引資者是功臣”的理念。但項(xiàng)目到手后，卻以種種原因拒絕兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)的承諾，這在一定程度上相當(dāng)于“開門招商，關(guān)門打狗”的延伸“產(chǎn)品”，對此，我們該如何審視？

　　這讓筆者想到了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“合成謬誤”。簡單地說就是，招商引資指標(biāo)在逐級(jí)分解中層層加碼，致使指標(biāo)難以完成。下級(jí)部門為了完成任務(wù)出臺(tái)了各種各樣的“花招”，加劇了政府的短期行為，阻礙經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，造成經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“合成謬誤”——每個(gè)人都認(rèn)為自己的做法是正確的，但綜合起來對國家卻是不利的。這樣的認(rèn)識(shí)用來分析“引資獎(jiǎng)”爭議同樣是到位的。

　　由于市場機(jī)制發(fā)育不成熟，政府職能界定不明晰，在資本相對稀缺的背景下，地方政府紛紛以“千方百計(jì)抓招商”等口號(hào)掀起了政府主導(dǎo)下的招商引資熱潮。而“引資獎(jiǎng)”爭議無非是各種形式主義的招商引資活動(dòng)和錯(cuò)位政績觀的“派生”產(chǎn)品。當(dāng)用“政府說話不能不算數(shù)，那明明是印在政府紅頭文件上的”來看到時(shí)，在筆者看來，僅僅是就事論事的看法，更重要的是應(yīng)上升到體制和機(jī)制的層面來審視之，否則，只能帶來更多的爭議，讓政府公信力一次次受到傷害。

　　在招商競賽之下，出現(xiàn)“引資獎(jiǎng)”爭議并不值得奇怪，但關(guān)鍵的是我們靠什么避免這種爭議？就我的看法，消除招商引資的政績化和行政化怪象是一種必須，這也是避免“合成謬誤”的必然選擇。在轉(zhuǎn)型期，招商引資作為一種經(jīng)濟(jì)行為，被自上而下的科層體制行政化，一些地方實(shí)行招商引資責(zé)任制，用硬性指標(biāo)將招商引資任務(wù)層層下達(dá)。同時(shí)，由于信息不對稱、逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)問題的存在，委托人無法對代理人的努力程度進(jìn)行客觀、有效的監(jiān)督與考核，導(dǎo)致招商政績化現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。這是我們看待“引資獎(jiǎng)”爭議的前提。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟?奧爾森指出，“在各種各樣成功增長的范例中，你可以從中發(fā)現(xiàn)很多錯(cuò)誤的方法，或者不完全正確的方法，但是這類增長仍在繼續(xù)著”。就筆者的看法，之所以出現(xiàn)“引資獎(jiǎng)”爭議無非是我們?nèi)狈Ψ此嫉慕Y(jié)果，是在錯(cuò)誤道路上繼續(xù)“錯(cuò)誤”的結(jié)果。“引資獎(jiǎng)”爭議背后的非理性招商沖動(dòng)——招商政績化和行政化理應(yīng)受到正視，也要認(rèn)識(shí)到，“引資獎(jiǎng)”怪胎源于“政績饑渴”病，否則，我們只能在“合成謬誤”的道路上越陷越深，而民眾福祉和公共利益就越無法得到維護(hù)。