法院開微博：司法公開進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代

　　2011年10月中旬，長沙市中院為落實(shí)長沙市人大的“司法公正長沙行”，在全市法院系統(tǒng)范圍內(nèi)開展了創(chuàng)建“司法公開示范法院”活動(dòng)。在此活動(dòng)中，長沙市天心區(qū)、芙蓉區(qū)、長沙縣、瀏陽市等多家基層法院相繼開通微博，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向社會(huì)公開法院工作，爭取社會(huì)各界的支持、理解。

　　以公開促公正，是人民法院經(jīng)常提及的一句口號(hào)。但在民主與法制日益健全的今天，不得不承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，法院與人民群眾之間的心理隔閡仍舊客觀存在：

　　首先，由于“以和為貴”的文化底蘊(yùn)影響，國人對(duì)于“打官司”一事總是敬而遠(yuǎn)之，因此法院的審判執(zhí)行工作對(duì)于普通群眾而言，尤其是未曾參與過訴訟的群眾而言，仍舊蒙著厚重而神秘的面紗。

　　其次，作為一個(gè)守護(hù)社會(huì)公理正義的公權(quán)機(jī)關(guān)，近年來司法腐敗，枉法裁判，冤假錯(cuò)案等負(fù)面消息甚囂塵上，引發(fā)公眾鋪天蓋地的謾罵，而人民法院守護(hù)社會(huì)公平正義、人民法官敬崗愛業(yè)的主流工作業(yè)績，卻鮮見發(fā)聲，成績被淹沒在一片謾罵的汪洋中。

　　第三，人民法院與人民群眾之間，還缺乏直接對(duì)話、交流與溝通的平臺(tái)，往往導(dǎo)致雙方隔空喊話，互有苦衷，但卻不得要領(lǐng)。最典型的例子，莫過于近年來出現(xiàn)的南京彭宇案、天津許云鶴案等社會(huì)反響強(qiáng)烈，但法院卻失聲。以筆者多年的法院工作經(jīng)歷，這些案件的處理，未必存在暗箱操作，卻沒有獲得公眾的理解與認(rèn)同，其中很大的原因，恰恰是人民法院沒能及時(shí)與關(guān)心法院工作的群眾取得交流和溝通，導(dǎo)致以訛傳訛。

　　而以網(wǎng)民為代表的人民群眾，對(duì)于公平正義的渴望卻是空前強(qiáng)烈。我們欣喜地看到，在以“自由表達(dá)”為價(jià)值核心的網(wǎng)絡(luò)，信息的高度透明、快速擴(kuò)散，以及人們對(duì)于社會(huì)丑惡現(xiàn)象暢所欲言的表達(dá)關(guān)注、鞭打與唾棄，對(duì)行政、司法等公權(quán)形成了監(jiān)督的作用。如南京的周久耕，僅僅是因?yàn)橐粡埦W(wǎng)絡(luò)上流傳出來抽名煙、戴名表的照片，最后導(dǎo)致組織查辦，法律嚴(yán)懲的下場，令網(wǎng)民等人民群眾好不稱快，堪稱“網(wǎng)民反腐”經(jīng)典案例。

　　微博時(shí)代的到來，“人人是媒體、個(gè)個(gè)是記者”，信息的流傳進(jìn)入一個(gè)更精、更快、更廣的時(shí)代。法院需要向社會(huì)公開自身的工作業(yè)績，取得社會(huì)公眾的信任與支持，進(jìn)而在社會(huì)監(jiān)督之下維護(hù)司法公正，以司法公正創(chuàng)立司法權(quán)威；而社會(huì)公眾對(duì)于公權(quán)合法運(yùn)行的狀況一貫保持著高度關(guān)注，對(duì)于公權(quán)的監(jiān)督有著不可剝奪的權(quán)利。在這樣的心理狀態(tài)之下，法院為司法公開而開通微博，當(dāng)一把潮人，對(duì)于維護(hù)社會(huì)公平正義的良好風(fēng)氣，打擊腐敗等丑惡現(xiàn)象，無疑是一件好事。