“笨蛋，問(wèn)題是誰(shuí)在納稅”

　　“笨蛋，問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)！”1992年，當(dāng)時(shí)的美國(guó)民主黨總統(tǒng)候選人克林頓抨擊老布什的這句話，今天已經(jīng)成了批評(píng)對(duì)手抓不住問(wèn)題要害的流行語(yǔ)。現(xiàn)在，筆者也想用這句話批評(píng)那些籠統(tǒng)主張減稅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家———“笨蛋，問(wèn)題是誰(shuí)在納稅？”

　　財(cái)政部日前公布數(shù)據(jù)顯示，前8個(gè)月全國(guó)財(cái)政收入74286.29億元，同比增長(zhǎng)30.9%。由此測(cè)算，今年財(cái)政收入將突破10萬(wàn)億元。多位財(cái)稅專家表示，財(cái)政收入增速過(guò)快引發(fā)國(guó)富民窮，因此，“未來(lái)減稅是稅制改革的目標(biāo)”(9月19日《新京報(bào)》報(bào)道)。

　　看到財(cái)政收入迅速增加、總量破了紀(jì)錄，就認(rèn)為“增速過(guò)快引發(fā)國(guó)富民窮”，這是一種非常直觀的思維方式，而單憑直觀就做出判斷，那就容易犯錯(cuò)誤。一般公民犯這樣的錯(cuò)誤不值得大驚小怪，財(cái)稅專家也犯這樣的錯(cuò)誤，就不應(yīng)該了，因?yàn)檫@如果不是水平太次，那就有故意搗亂之嫌。為什么呢？這是因?yàn)�，看一個(gè)國(guó)家財(cái)政收入是不是過(guò)高，不能只看總量達(dá)到了多少，而要看其占GDP的比重。從這個(gè)角度看，中國(guó)的全部稅負(fù)占GDP比重不僅不比西方國(guó)家高，甚至低于不少發(fā)展中國(guó)家。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，2003-2007年，我國(guó)政府財(cái)政收入從32605億元增長(zhǎng)到77608億元，占GDP比重從24%上升到約30%。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒(2007)》公布的2006年數(shù)據(jù)計(jì)算，我國(guó)政府財(cái)政收入占GDP比重不僅長(zhǎng)期低于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平，而且低于發(fā)展中國(guó)家平均水平。那么，今年財(cái)政收入突破10萬(wàn)億元，其所占GDP比重是不是增加了呢？沒(méi)有。因?yàn)榻衲甑腉DP總量將突破40萬(wàn)億元，財(cái)政收入占GDP的比重反而會(huì)下降到25%左右，回歸到新世紀(jì)初的水平，因此其實(shí)并不存在“增速過(guò)快”的問(wèn)題。

　　當(dāng)然，筆者認(rèn)為不存在財(cái)政收入“增速過(guò)快”的問(wèn)題，并不是認(rèn)為目前稅負(fù)就完全合理了，而是說(shuō)，不應(yīng)該籠而統(tǒng)之地談減稅，而應(yīng)該有升有降，具體來(lái)說(shuō)，就是應(yīng)該為普通民眾減稅，而應(yīng)該讓富裕階層多納稅，比如個(gè)稅起征點(diǎn)雖然調(diào)整到了月收入3500元，但這仍然是一個(gè)偏低的起征點(diǎn)。更關(guān)鍵的問(wèn)題還在于，目前中國(guó)稅收主要在一次分配，即生產(chǎn)環(huán)節(jié)上收，也就是增值稅和企業(yè)所得稅。西方國(guó)家的稅收主要在二次分配，即個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅。增值稅通常會(huì)被商家轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，而企業(yè)所得稅則往往會(huì)被老板從工資總額中扣除，起不到調(diào)節(jié)貧富差距、使稅負(fù)合理化的作用。所以在這一點(diǎn)上，中國(guó)確有和國(guó)際接軌的必要。

　　“國(guó)富民窮”是不應(yīng)該的，但“民”中是有窮有富的，窮人不能再窮，而富人則應(yīng)該為這個(gè)讓自己獲得了最大利益的國(guó)家多掏點(diǎn)腰包———財(cái)稅專家如果明白了這一點(diǎn)，就可以從“笨蛋”名單上除名了。