突發(fā)事件前的坐等心態(tài)或為要害
時間:2011-06-08 10:40 來源：齊魯晚報
新聞?wù)f，中央政法委官員談社會管理，“不要等鬧大再被動應對”。這算是一個忠告，一個提醒，一個告誡，或者，一個囑咐吧。不過，我想，那些被動應付的事情，大多也并非在“等”的過程中鬧大的。如果處理事情的官員能夠預知哪一件事情會鬧大，他或者他們哪里會不及時解決呢？
在官員，鬧大并不符合其利益。維穩(wěn)表現(xiàn)，一票否決，他是巴不得穩(wěn)，唯恐其不穩(wěn)。在把事情鬧大的民眾，我想，起初大概都是問題總不能解決，直到他“沒什么可失去的”了，才破釜沉舟，以望一成。不過，聽說現(xiàn)在一些地方也確實出現(xiàn)了以“鬧大”來威脅基層官員的現(xiàn)象，滿足各種不大不小的要求。
這說明什么呢，說明圍繞著“鬧大”，出現(xiàn)了兩種互動模式�；灸Ｊ剑匀皇且恍┑胤降墓俜交蛘吖賳T無事惹事，有事不解決，視民眾為可以予取予奪的對象，極少數(shù)情況下，事情鬧大了，就形成事件；絕大多數(shù)情況下，事情壓住了，于是可以夸稱“社會和諧穩(wěn)定”。另類模式，是少數(shù)情況下，“鬧大”本身成為要挾官方的一種武器，使官員無可奈何地滿足其不大不小的要求。
在一份調(diào)查報告中看到，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員抱怨現(xiàn)在不能征收錢款，干部威信就不足了，而且積極性受影響，人手也不夠，缺乏管理農(nóng)民的手段，又要杜絕上訪現(xiàn)象，有的農(nóng)民就變著法子提要求，不滿足就以上訪鬧事為威脅，搞得他們很疲憊。我雖不能同意把這種現(xiàn)象夸大到“農(nóng)村主要矛盾已經(jīng)變化”的普遍程度，但還是相信村民中確實出現(xiàn)了與基層政權(quán)進行狡黠博弈的現(xiàn)象。
“不要等鬧大才被動應對”，無疑是希望能夠把社會管理做得主動一些。只是，這仍然是管理者的思維，是管理者與管理者之間的交底談心。而主動，在官員來說，原本是可以有多種理解的。在事情剛剛表現(xiàn)出來的時候就去解決，這是一種主動；天下本無事，官員自擾之，拆屋揭瓦不補償，又何嘗不是主動、“積極有為”呢？
反抗也好，主動的攻擊性也好，心理上有著共性，那就是不再忍讓或者不再求解于程序，變得容易啟動“自我解決的暴力”。就在這兩天，我相繼看到，貴州都市報一名記者因故意傷害逃跑被警方通緝，具體情況沒有透露；云南一小學老師因感情問題在宿舍引爆手榴彈致2死1傷；中國短道速滑隊在麗江與巡防人員發(fā)生群體肢體沖突，雙方互指對方先動手；“吉林一法官被炸死案告破，嫌犯因報復社會作案”……這些事情，對社會來說幾乎都可謂無先兆的即時暴力，具有隨發(fā)特性。這種隨時隨地發(fā)生的“非程序行為”，顯示著社會的浮動心理，也是治理權(quán)威喪失、人群情緒不寧的跡象。
“不要等鬧大了再被動應對”，雖然還適用于很多情況，但新的情況是隨發(fā)性事件甚至連“等鬧大”的機會都不會給。為什么事件會“等鬧大”才會應對，以至于被動，固然值得探討原因，但什么時候，一個看似隨發(fā)的事件突然出現(xiàn)，而且鬧到不可收拾，這種可能性才是真正的要害。（劉洪波）
在官員，鬧大并不符合其利益。維穩(wěn)表現(xiàn)，一票否決，他是巴不得穩(wěn)，唯恐其不穩(wěn)。在把事情鬧大的民眾，我想，起初大概都是問題總不能解決，直到他“沒什么可失去的”了，才破釜沉舟，以望一成。不過，聽說現(xiàn)在一些地方也確實出現(xiàn)了以“鬧大”來威脅基層官員的現(xiàn)象，滿足各種不大不小的要求。
這說明什么呢，說明圍繞著“鬧大”，出現(xiàn)了兩種互動模式�；灸Ｊ剑匀皇且恍┑胤降墓俜交蛘吖賳T無事惹事，有事不解決，視民眾為可以予取予奪的對象，極少數(shù)情況下，事情鬧大了，就形成事件；絕大多數(shù)情況下，事情壓住了，于是可以夸稱“社會和諧穩(wěn)定”。另類模式，是少數(shù)情況下，“鬧大”本身成為要挾官方的一種武器，使官員無可奈何地滿足其不大不小的要求。
在一份調(diào)查報告中看到，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員抱怨現(xiàn)在不能征收錢款，干部威信就不足了，而且積極性受影響，人手也不夠，缺乏管理農(nóng)民的手段，又要杜絕上訪現(xiàn)象，有的農(nóng)民就變著法子提要求，不滿足就以上訪鬧事為威脅，搞得他們很疲憊。我雖不能同意把這種現(xiàn)象夸大到“農(nóng)村主要矛盾已經(jīng)變化”的普遍程度，但還是相信村民中確實出現(xiàn)了與基層政權(quán)進行狡黠博弈的現(xiàn)象。
“不要等鬧大才被動應對”，無疑是希望能夠把社會管理做得主動一些。只是，這仍然是管理者的思維，是管理者與管理者之間的交底談心。而主動，在官員來說，原本是可以有多種理解的。在事情剛剛表現(xiàn)出來的時候就去解決，這是一種主動；天下本無事，官員自擾之，拆屋揭瓦不補償，又何嘗不是主動、“積極有為”呢？
反抗也好，主動的攻擊性也好，心理上有著共性，那就是不再忍讓或者不再求解于程序，變得容易啟動“自我解決的暴力”。就在這兩天，我相繼看到，貴州都市報一名記者因故意傷害逃跑被警方通緝，具體情況沒有透露；云南一小學老師因感情問題在宿舍引爆手榴彈致2死1傷；中國短道速滑隊在麗江與巡防人員發(fā)生群體肢體沖突，雙方互指對方先動手；“吉林一法官被炸死案告破，嫌犯因報復社會作案”……這些事情，對社會來說幾乎都可謂無先兆的即時暴力，具有隨發(fā)特性。這種隨時隨地發(fā)生的“非程序行為”，顯示著社會的浮動心理，也是治理權(quán)威喪失、人群情緒不寧的跡象。
“不要等鬧大了再被動應對”，雖然還適用于很多情況，但新的情況是隨發(fā)性事件甚至連“等鬧大”的機會都不會給。為什么事件會“等鬧大”才會應對，以至于被動，固然值得探討原因，但什么時候，一個看似隨發(fā)的事件突然出現(xiàn)，而且鬧到不可收拾，這種可能性才是真正的要害。（劉洪波）
編輯:張潔
