免職也造假，問責(zé)正在“游戲化”

　　河南洛陽推行行政問責(zé)中出現(xiàn)了“替罪羊式問責(zé)”一幕：市優(yōu)化辦5月23日發(fā)布的通報證實，澗西區(qū)、瀍河回族區(qū)上報的個別被問責(zé)人員身份不符，存在虛擬和混淆職務(wù)后予以“免職”的造假行為。（《工人日報》5月26日）

　　事情的脈絡(luò)并不復(fù)雜。先是5月5日，洛陽當(dāng)?shù)孛襟w曝光了瀍河回族區(qū)、澗西區(qū)等4個區(qū)部分路段垃圾積存問題，市優(yōu)化辦責(zé)成各相關(guān)區(qū)對相關(guān)責(zé)任人進行問責(zé)。接著是11日，優(yōu)化辦在《洛陽日報》上公布處理結(jié)果：對負(fù)有管理責(zé)任的五股路辦事處五一社區(qū)環(huán)衛(wèi)隊隊長程宏民予以免職；對負(fù)有管理責(zé)任的區(qū)環(huán)衛(wèi)局道路清掃管理隊隊長石秀娟予以免職。問題在于，程宏民和石秀娟，都不是真正的隊長，只是普普通通的環(huán)衛(wèi)工人。顯然，有人當(dāng)了“壁虎尾巴”，有人試圖“金蟬蛻殼”，有人在運作“丟卒保帥”。

　　給普通人一頂假的烏紗帽，然后再假惺惺裝作“削帽”，這種狡黠得近乎耍無賴的做法，可怕的地方在于“不是一個人在戰(zhàn)斗”。假冒的隊長，真正的隊長，相關(guān)環(huán)衛(wèi)局，基層行政領(lǐng)導(dǎo)，多少人在把問責(zé)當(dāng)作游戲――對內(nèi)力圖沒有絲毫損傷，對外企圖塞住悠悠眾口，對上試圖蒙混過關(guān)，這才造就了免職也造假的奇觀。再看遠一些，問責(zé)“游戲化”又何止此一地、此一例？多少地方多少單位，出了事后總是“臨時工”背黑鍋；沒有臨時工的，往往是下級在主動或被動中挨板子；實在推脫不掉的一些官員，異地為官甚至異地升遷，不也是常見的假問責(zé)真忽悠、問責(zé)“游戲化”么？

　　行政問責(zé)制，本是督促相關(guān)人員積極做好工作，防止不作為、亂作為的手段，以及一種事后責(zé)任追究的必要制度。但是，當(dāng)一些部門利用其避實就虛、轉(zhuǎn)移公眾視線的時候，甚至一些官員利用其逃避監(jiān)管、開脫責(zé)任的時候，必須看到，問題并不僅僅出在被問責(zé)一方的身上，手舉問責(zé)利器的更高一級監(jiān)督管理方，也有“游戲問責(zé)”的弊病。

　　拿此新聞中的優(yōu)化辦來說，責(zé)成處理的決定是你作出的，處理結(jié)果是你對外公布的，你沒發(fā)現(xiàn)其中的問題，實屬不該。更重要的一點是，優(yōu)化辦在5月23日發(fā)布的通報中稱：瀍河回族區(qū)五股路辦事處虛擬職務(wù)，把該辦事處五一社區(qū)環(huán)衛(wèi)工作負(fù)責(zé)人程宏民作為“隊長”予以免職；澗西區(qū)環(huán)衛(wèi)局混淆職務(wù)，把中州路與鄭州路交叉口路段清掃組組長石秀娟作為“隊長”予以免職。你看，“普普通通的環(huán)衛(wèi)工人”，怎么又成了有身份的“環(huán)衛(wèi)工作負(fù)責(zé)人”、“清掃組組長”了呢？新聞?wù)f，對群眾的這一質(zhì)疑，“洛陽市創(chuàng)優(yōu)辦拒絕回應(yīng)”。

　　本該神圣的問責(zé)，居然這么烏龍，真不知道有關(guān)方面如何自圓其說。幼兒園的小朋友玩游戲，都知道先要定個規(guī)則、大家遵守規(guī)則才能玩下去。反觀成人世界的問責(zé)，明明原本已有規(guī)則，大家卻卻不遵守并想辦法去游戲它，這不是初始到連小孩子都不如的“玩問責(zé)”么――這樣玩法，我們都玩不起。（李輝）