對(duì)央企的常態(tài)監(jiān)管該怎么構(gòu)建
日前，審計(jì)署發(fā)布2011年第12至28號(hào)公告，披露中國(guó)長(zhǎng)江三峽集團(tuán)等17家央企的財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果，內(nèi)容涉及2007—2009年間領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)消費(fèi)不清、假發(fā)票、違規(guī)發(fā)放薪酬、少繳稅收等諸多問(wèn)題，涉案金額動(dòng)輒上億元。
《南方都市報(bào)》5月22日發(fā)表社論《終結(jié)央企分肥亂象，常態(tài)監(jiān)管必須激活》指出，被審計(jì)署查實(shí)的各種問(wèn)題實(shí)則長(zhǎng)期存在，問(wèn)題存在趨同現(xiàn)象，在有關(guān)部門屢次查處、嚴(yán)肅處理之后依然存在，這暴露出央企內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制無(wú)法發(fā)揮最起碼的作用，大多數(shù)央企還是上市公司，其市場(chǎng)化監(jiān)督設(shè)計(jì)也形同虛設(shè)�！赌戏蕉际袌�(bào)》社論認(rèn)為，要將央企違規(guī)、犯罪和貪瀆遏制在萌芽狀態(tài)和過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)密的財(cái)務(wù)監(jiān)督，審計(jì)署只能是眾多制度化設(shè)計(jì)中的一支力量，激活常態(tài)監(jiān)督設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)日�；某绦驀�(yán)管，公開、透明的全時(shí)段緊盯。
央企均經(jīng)過(guò)了現(xiàn)代企業(yè)制度的持續(xù)建設(shè)，維持其運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展，必然需要內(nèi)部監(jiān)督、內(nèi)控審計(jì)機(jī)制在內(nèi)的各種機(jī)制發(fā)揮作用。再加上大多數(shù)央企是上市公司，行政管控體系之外還有更為嚴(yán)密的制度體系，如果說(shuō)這些制度體系形同虛設(shè)，完全沒(méi)有效果，一定會(huì)反饋到業(yè)績(jī)上，引發(fā)投資者的恐慌性拋售，說(shuō)得嚴(yán)重一點(diǎn)，恐怕會(huì)有不在少數(shù)的央企被境內(nèi)外證交所摘牌。
國(guó)資委和各家央企從來(lái)就把企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督、內(nèi)控機(jī)制起到的作用看成“主流”，把這套機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)下出現(xiàn)的缺漏，包括審計(jì)署等機(jī)構(gòu)審出的問(wèn)題看成是細(xì)枝末節(jié)。正是基于這種認(rèn)知和心態(tài)，才會(huì)出現(xiàn)此次央企又被批量審計(jì)出問(wèn)題，相關(guān)企業(yè)不以為恥，反而頗顯“大度”地對(duì)問(wèn)題暴露表示“歡迎”。從國(guó)資委在許多場(chǎng)合對(duì)央企業(yè)績(jī)和作用等作出的評(píng)價(jià)來(lái)看，主管部門與被管企業(yè)對(duì)問(wèn)題的認(rèn)知定位是一致的。既然是細(xì)枝末節(jié)，就不會(huì)影響央企領(lǐng)導(dǎo)班子特別是一把手的業(yè)績(jī)考核，談不上追究誰(shuí)的責(zé)任。
很顯然，這種認(rèn)知定位與社會(huì)輿論、民眾的央企形象嚴(yán)重錯(cuò)位。究其原因，一方面，國(guó)資主管部門和央企本身對(duì)已有機(jī)制制度的評(píng)價(jià)基準(zhǔn)偏低，只要有助于維持經(jīng)營(yíng)秩序、實(shí)現(xiàn)整體業(yè)績(jī)，那么機(jī)制制度留一些空白，反復(fù)出現(xiàn)一些問(wèn)題，有一些資源和收益被企業(yè)總部和各級(jí)分支機(jī)構(gòu)鯨吞，在他們看來(lái)也是可以接受的。如前所述，他們沒(méi)有也不會(huì)主動(dòng)從央企在各產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的排他性壟斷優(yōu)勢(shì)、巨量資產(chǎn)及壟斷收益的角度考慮，所謂“細(xì)枝末節(jié)”疊加起來(lái)從總量上足以撼動(dòng)市場(chǎng)效率和社會(huì)公正的天平。
另一方面，央企通常都是層級(jí)、分支、利潤(rùn)關(guān)系復(fù)雜的巨無(wú)霸，無(wú)論是主管部門設(shè)計(jì)的監(jiān)管體系、審計(jì)署的事后審計(jì)，還是企業(yè)自身設(shè)計(jì)的內(nèi)控條款，在技術(shù)上只能覆蓋對(duì)這些企業(yè)總部、較大子公司、合資企業(yè)的管控。再往下，就只能依賴企業(yè)總部和一級(jí)子公司的內(nèi)部監(jiān)督、內(nèi)控體系，甚至是各級(jí)分支、合資企業(yè)的自覺(jué)。央企下屬的大批分支、合資企業(yè)，完全可以利用對(duì)總部的信息優(yōu)勢(shì)，以及駐地地方紀(jì)檢和審計(jì)等部門無(wú)權(quán)監(jiān)管，社會(huì)監(jiān)督全然缺失等便利，開展違規(guī)、犯罪和貪瀆。反過(guò)來(lái)，由于相對(duì)受到更多的外部監(jiān)督制約，一些央企總部和一級(jí)子公司有動(dòng)力與下屬機(jī)構(gòu)合謀，通過(guò)故意放松形式化的監(jiān)控，進(jìn)而換得在下屬機(jī)構(gòu)享受奢靡接待、報(bào)銷超標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用等待遇。
要遏制終結(jié)央企分肥亂象，建立起有效的常態(tài)監(jiān)管，并改善國(guó)企資源分配使用的民眾形象，應(yīng)當(dāng)首先致力于讓國(guó)資委和央企花費(fèi)巨額學(xué)費(fèi)、向國(guó)際知名咨詢機(jī)構(gòu)支付過(guò)高昂設(shè)計(jì)費(fèi)用的制度體系，在公開透明的過(guò)程中得以完整運(yùn)行，而不是由某幾個(gè)央企領(lǐng)導(dǎo)人就可以決定選擇性實(shí)施的擺設(shè)。更重要的是，不僅要靠現(xiàn)有制度體系管住央企總部及其領(lǐng)導(dǎo)人，強(qiáng)化決策和瀆職責(zé)任追究，還應(yīng)按照央企的業(yè)務(wù)關(guān)系，將其分設(shè)在各地的各級(jí)分支機(jī)構(gòu)、合資企業(yè)，推行向?qū)俚氐胤焦_信息，地方紀(jì)檢和審計(jì)單位有權(quán)偵辦查辦這些下屬企業(yè)，地方媒體、人大代表、政協(xié)委員公眾可以查詢央企及其下屬企業(yè)的賬目，讓央企自上而下都納入到有效監(jiān)控約束范疇內(nèi)，使現(xiàn)有制度體系真正發(fā)揮最起碼的作用。（鄭渝川）
