數(shù)千萬濫發(fā)津貼不能一“退”了之

　　4月開始，在武漢市市直行政單位，進(jìn)行著一場(chǎng)清理公務(wù)員津貼補(bǔ)貼的行動(dòng)。公務(wù)員們被要求退還2007年至2009年間多發(fā)的各種津貼補(bǔ)貼，保守估計(jì)，總額有數(shù)千萬元。（5月3日《新京報(bào)》）

　　“總額數(shù)千萬元”、“人均7.39萬”，這樣的公務(wù)員津貼補(bǔ)貼濫發(fā)數(shù)字和現(xiàn)實(shí)，令人咋舌。數(shù)據(jù)顯示，2009年武漢市城鎮(zhèn)單位在崗職工年均工資不過是33320元。這意味著，人均7.39萬元的公務(wù)員濫發(fā)津貼補(bǔ)貼，已超出當(dāng)?shù)仄骄�工資的兩倍以上。

　　顯然，這種公務(wù)員濫發(fā)津貼補(bǔ)貼現(xiàn)象，并非武漢獨(dú)有，數(shù)量也非武漢最多。這正如當(dāng)?shù)毓賳T介紹的，“中紀(jì)委去年檢查的6個(gè)地方，武漢濫發(fā)的津貼補(bǔ)貼不是最多的”。說到這里，不能不提到去年底網(wǎng)上曝光的一份“史上最牛公務(wù)員工資”——深圳市住宅租管中心，人均年薪近30萬元，最高年薪68萬元，而構(gòu)成這一最牛工資的，主要正是各種巧立名目的補(bǔ)貼。再看去年國家審計(jì)署發(fā)布的審計(jì)報(bào)告，2009年多個(gè)中央部門“擠占財(cái)政資金發(fā)津貼近11億元”。

　　作為自身并不直接創(chuàng)造任何財(cái)富、由納稅人養(yǎng)活的公務(wù)員，其工資薪水是不允許濫發(fā)的。關(guān)于這一點(diǎn)，《公務(wù)員法》已經(jīng)規(guī)定得很清楚，“任何機(jī)關(guān)不得違反國家規(guī)定自行更改公務(wù)員工資、福利、保險(xiǎn)政策，不得擅自提高或者降低公務(wù)員的工資、福利、保險(xiǎn)待遇”，“公務(wù)員工資、福利、保險(xiǎn)、退休金所需經(jīng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)列入財(cái)政預(yù)算”。這實(shí)際上也就是說，公務(wù)員工資只能嚴(yán)格依照法律、預(yù)算執(zhí)行，任何超出法律授權(quán)和預(yù)算范圍的濫發(fā)，都是非法的。

　　因此，對(duì)于公務(wù)員津貼補(bǔ)貼的濫發(fā)，“退還”固然必要，但如果只是“一退了之”，顯然還不夠。以下這樣兩個(gè)方面的問題，無疑必須得到進(jìn)一步的追查厘清。

　　一方面是，對(duì)“濫發(fā)津貼補(bǔ)貼”的問責(zé)。據(jù)悉，“目前武漢市直機(jī)關(guān)公務(wù)員濫發(fā)的津貼補(bǔ)貼已大半清退，但尚未調(diào)查到有官員因此被問責(zé)”，這令人費(fèi)解。既然“濫發(fā)”是非法的越權(quán)行為，那么依照“有權(quán)必有責(zé)、違規(guī)必追究”的權(quán)責(zé)邏輯，濫發(fā)者就必須為其行為付出必要的代價(jià)。否則，濫發(fā)津貼補(bǔ)貼自肥，事后僅僅“一退了之”，切身利益毫發(fā)無損，那么下一次有什么理由不再次“濫發(fā)”？

　　另一方面，“退還”之后還必須進(jìn)一步清理并斬?cái)鄬?dǎo)致“濫發(fā)”的利益源頭和鏈條。公務(wù)員濫發(fā)津貼補(bǔ)貼何以如此普遍，這正如有專家指出的，“預(yù)算外收入失控，是造成公務(wù)員獎(jiǎng)金津貼補(bǔ)貼發(fā)放失控的原因之一”，而“各地濫發(fā)津貼補(bǔ)貼的資金來源，基本是預(yù)算外資金”，“行政事業(yè)性收費(fèi)是預(yù)算外資金最主要來源”。這意味著，要想從源頭上避免“濫發(fā)”，根本之計(jì)在于，必須嚴(yán)控預(yù)算外資金。這就要求，其一，須清理精簡(jiǎn)各種包括行政事業(yè)收費(fèi)在內(nèi)的預(yù)算外資金——無法律依據(jù)的收費(fèi)一律禁止，有依據(jù)的也要盡量少收低收；其二，行政事業(yè)收費(fèi)應(yīng)盡可能地納入預(yù)算管理，不允許長(zhǎng)期以“預(yù)算外”形式存在；其三，行政收費(fèi)等預(yù)算外收入必須與行政機(jī)關(guān)的部門利益徹底脫鉤。（張貴峰）