爭(zhēng)議個(gè)稅起征點(diǎn)別把人給弄暈了

我國(guó)目前的個(gè)稅起征點(diǎn)大體與人均國(guó)民收入持平，在國(guó)際上屬較高水平，因此上調(diào)幅度空間不大�；�于我國(guó)實(shí)際情況，建議這次上調(diào)10%左右，即從2000元提到2200元較適宜，過高調(diào)整反而會(huì)惡化整體收入分配格局。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)華生如此建議。（《新快報(bào)》3月15日）

剛剛閉幕的全國(guó)兩會(huì)上，不管是人大代表議案，還是政協(xié)委員提案，都不約而同地關(guān)注了個(gè)稅改革問題，其中個(gè)稅免征額之爭(zhēng)，更是焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)。

個(gè)稅免征額之爭(zhēng)，關(guān)系社會(huì)縱向公平。作為調(diào)節(jié)貧富差距，體現(xiàn)社會(huì)公平的工具來說，個(gè)稅本身的公平機(jī)制對(duì)于自身權(quán)威、發(fā)揮功能都具有十分重要的意義。

個(gè)稅免征額之爭(zhēng)，也體現(xiàn)了中國(guó)“稅感”時(shí)代。山東一位政協(xié)委員說“饅頭稅”很高時(shí)，網(wǎng)民對(duì)于“饅頭稅”的熱議超乎意料，不到半天時(shí)間，各種評(píng)論和跟帖充斥網(wǎng)媒。車船稅草案稿向社會(huì)征求意見時(shí)，不到一個(gè)月留言和建議就多達(dá)10萬條。大家如果留意網(wǎng)上的各種話題熱點(diǎn)，稅收最能觸動(dòng)大家的敏感神經(jīng)。這是一個(gè)好現(xiàn)象，說明我們的民主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)正在崛起，這對(duì)社會(huì)進(jìn)步不無意義。

但是，我們期望的爭(zhēng)論，是站在理性背景之下，有意義的爭(zhēng)論。可現(xiàn)在，個(gè)稅起征點(diǎn)之爭(zhēng)恰恰陷入無序狀態(tài)，可以說東一榔頭西一棒子，對(duì)于改革毫無意義。官方透露可能是3000元，人大代表議案提交的是5000元，著名學(xué)者則各執(zhí)一詞，茅于軾建議8000元，有的喊出1萬元的說法，現(xiàn)在華生又說不易過高，應(yīng)該提高200元，明顯陷入“公說公有理婆說婆有理”的局面，普通民眾則有種“云里霧里”的感覺。

造成這一現(xiàn)象的主要原因，是官方對(duì)個(gè)稅改革信息披露不全面所致。3月2日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議原則通過個(gè)稅改革草案，但是官方透露的信息只是“國(guó)務(wù)院原則通過，待修改后提交全國(guó)人大”。至于具體內(nèi)容，官方惜字如金，既沒有透露更多的信息，也沒有公布改革的原則、依據(jù)、時(shí)間表和路徑選擇等，因而引起民間的過度猜測(cè)。

所以，及早公布個(gè)稅改革的可信信息，是促進(jìn)個(gè)稅理性討論的需要，也是保障納稅人知情權(quán)。（李寧）