官員子女“直接安排”比“內(nèi)部招考”更可怕

　　有網(wǎng)友發(fā)帖稱，江西九江武寧縣一些事業(yè)單位提供的崗位僅允許本縣科級干部子女或家屬報考，引起網(wǎng)友質(zhì)疑。18日，九江市委組織部要求武寧縣有關(guān)部門暫停限招政策（6月19日《京華時報》）。

　　公民享有平等的勞動就業(yè)權(quán)。事業(yè)單位多為用納稅人錢供養(yǎng)從事公共服務(wù)的組織，為實現(xiàn)公民平等就業(yè)權(quán)和選擇權(quán)，通常其崗位補充員額皆應(yīng)向社會公開。換言之，只要符合招考崗位的基本條件（當(dāng)然不應(yīng)包括“是否官員子女”），人人都可以參與競爭。只允許本縣科級干部子女或家屬報考，而將別的欲考者排除在外顯然不合公平正義。而且，在當(dāng)下就業(yè)形勢不容樂觀數(shù)百萬大學(xué)生面臨就業(yè)難的嚴(yán)峻情勢下，“限招政策”非但對廣大擇業(yè)者不公平，久之更易引發(fā)社會矛盾，不利社會和諧。

　　事實上，2005年國家人事部發(fā)布的《事業(yè)單位公開招聘人員暫行規(guī)定》第1章第2條就明確規(guī)定：事業(yè)單位招聘專業(yè)技術(shù)人員、管理人員和工勤人員，適用本規(guī)定。事業(yè)單位新進(jìn)人員除國家政策性安置、按干部人事管理權(quán)限由上級任命及涉密崗位等確需使用其他方法選拔任用人員外，都要實行公開招聘。顯然，武寧事業(yè)單位只對官員子女“限招政策”是涉嫌違規(guī)的。

　　當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)負(fù)責(zé)人針對此事的回應(yīng)難以服人。武寧縣人社局一名負(fù)責(zé)人介紹，此次并非對外公開招聘，只是通過內(nèi)部招聘照顧基層干部子女就業(yè)。而在我看來，《事業(yè)單位公開招聘人員暫行規(guī)定》并無“內(nèi)部招聘”一說。至于所謂“武寧是山區(qū)縣，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部很辛苦，從前年開始這些崗位通過公開考試和考核安排給基層干部子女。”更是站不住腳。姑且不說“鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部很辛苦”是公務(wù)員從事公共服務(wù)之本旨；更何況，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部很辛苦”與“直接給基層干部子女安排崗位”有何因果關(guān)聯(lián)呢？若論辛苦，旱澇保收的“基層干部很辛苦”與弱勢群體沉重壓力下的“生存很辛苦”相比，誰更辛苦呢？若可以將辛苦與就業(yè)掛鉤，請問：基層干部子女與普通百姓子女誰更值得照顧呢？

　　比“內(nèi)部招考”更讓人悲哀的是，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)負(fù)責(zé)人透露，以前縣里每年拿幾個內(nèi)部指標(biāo)直接給基層干部子女安排崗位。為體現(xiàn)公平公正，從前年開始這些崗位通過公開考試和考核安排給基層干部子女。今年縣里給各單位發(fā)通知，拿出幾個事業(yè)單位共8個崗位指標(biāo)，通過公開組織考試和考核的方式對鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部子女進(jìn)行考核上崗，這次招考有人事紀(jì)檢組織等部門參與監(jiān)督。也就是說，“內(nèi)部招考”雖然涉嫌違規(guī)，但畢竟比“直接給基層干部子女安排崗位”進(jìn)了一步。要命的是，由于大家心照不宣的“直接安排”“地上本來沒有路，走的人多了也便成了路”，時下官場一個不爭事實是，不少地方機關(guān)事業(yè)單位中之所以官員子女與百姓子女眾寡比例失調(diào)，與其說是“八仙過海，各顯神通”的結(jié)果，毋寧謂之“近水樓臺先得月”使然。

　　設(shè)若說“內(nèi)部招考”既缺合規(guī)性又乏正義性；“直接安排”則非但無合規(guī)性正義性可言，而且極具隱蔽性低風(fēng)險。唯其極具隱蔽性低風(fēng)險，易暗箱操作而不易被社會覺察媒體監(jiān)督，官員翻云覆雨玩弄公權(quán)于股掌之中為己所用便源源不斷屢屢得逞。作如是觀，官員子女“直接安排”比“內(nèi)部招考”更可怕。

　　也許，當(dāng)我們正在對官員“內(nèi)部招考”口誅筆伐時，暗箱操作“直接安排”者卻在沒事偷著樂；也許，借以媒體監(jiān)督“內(nèi)部招考”終將成為“過去時”，神不知鬼不覺的“直接安排”恐怕仍然“正在進(jìn)行時”。（陳慶貴）