“寧可錯放，不可錯判”是法治理性

　　5月6日，最高人民法院常務(wù)副院長，中國政法大學兼職教授、博士生導師沈德詠在《人民法院報》撰文稱，要像防范洪水猛獸一樣來防范冤假錯案，寧可錯放，也不可錯判。（《新京報》5月7日）

　　現(xiàn)實中常聽人說“絕不放過一個壞人”，這是極其美好的愿望。但在司法實踐中，壞人常被放過，當然不是主動放過，而是因為證據(jù)不夠確鑿而不得不放過。曾有權(quán)威統(tǒng)計顯示，我國刑事案件破案率只有30%左右。其實，美國刑事案件的破案率也不高。無法破案，就不能定罪，因此必須堅守“寧可錯放，不可錯判”。

　　一些冤假錯案之所以發(fā)生，有兩種主要原因，要么上級責令限期破案，要么相關(guān)人員立功心切。為了盡快破案，有時就劍走偏鋒，比如通過刑訊逼供來獲得證據(jù)，結(jié)果導致冤案。所謂“命案必破”的說法并不科學，也不合法。問題是，一些法律意識貧乏的地方官員總熱衷于“命案必破”，結(jié)果重重壓力之下，冤案自然就被炮制出來。

　　除了某些法盲式地方官員外，一些受害人家屬也會向公安部門施壓。當親人被害，家屬能不悲痛欲絕嗎？他們最大的愿望就是找到真兇，依法嚴懲真兇，還被害人以公道。無論誰施壓，公安司法部門都應(yīng)遵守程序，更應(yīng)用證據(jù)說話，否則，類似張高平叔侄的冤案便會層出不窮。

　　不是所有刑事案件都能偵破，這聽起來很殘酷，卻應(yīng)該理解和接受。尊重法治，就應(yīng)該做到這一點：承認破不了、抓不到、訴不了、判不了的情形是客觀存在的，因此，該撤案的撤案、該不起訴的不起訴、該判無罪的判無罪。不過，一些公安司法人員并沒有做到這一點，他們太相信自己的能力，無視基本的程序正義，又太有立功受賞的沖動。

　　司法史上有一個著名的“毒樹之果”原則，即以非法手段獲得的證據(jù)不能被采信，“在審判中不具有證明力”。為避免冤假錯案，堅持“毒樹之果”原則必不可少。張高平叔侄出獄后披露，他們曾被刑訊逼供7天7夜，至今身上還留有傷痕。對刑訊逼供者依法嚴懲，才能減少刑訊逼供現(xiàn)象。

　　一個冤假錯案可能毀掉一個人的一生，甚至要了一個無辜者的性命，這是無法挽回的傷害，沈德詠副院長認為，要像防范洪水猛獸一樣來防范冤假錯案，這確實在理。如何防范？說白了，最需要堅持的就是無罪推定�！爸缚氐淖C據(jù)不足以證明有罪，就應(yīng)當依法宣告無罪；查明認定存在非法證據(jù)，就應(yīng)當依法予以排除；在適用死刑上不能存在任何的合理懷疑，在定罪和量刑的事實、證據(jù)上凡存在合理懷疑者，堅決不適用死刑�！边�需要破除以權(quán)干法的現(xiàn)象，以及尊重辯護律師的作用等。

　　“寧可錯放，不可錯判”的結(jié)果，確實有可能使個別壞人逍遙法外，但這是法治的體現(xiàn)和要求，那些逃脫法律制裁的壞人，最終逃不過良心法庭的審判。