反浪費(fèi)的眼光不能僅放在“舌尖”上

　　抵制“舌尖上的浪費(fèi)”，成了中央號(hào)召“厲行勤儉節(jié)約，反對(duì)鋪張浪費(fèi)”以來(lái)最熱的全民行動(dòng)。網(wǎng)友自發(fā)組織“光盤行動(dòng)”、叫停餐飲業(yè)“霸王條款”、不安排公務(wù)宴請(qǐng)、叫停吃喝送禮廣告……抵制“舌尖上的浪費(fèi)”的浪潮一浪高過(guò)一浪。

　　今天本報(bào)一篇報(bào)道關(guān)注的卻是另外一種浪費(fèi)。武進(jìn)有個(gè)西太湖北部的攬?jiān)聻尘皡^(qū)，為了圓市民的“親水夢(mèng)”，耗資億元建成人造景觀，但因?yàn)樘�“親水”而經(jīng)常被水淹，如今無(wú)奈大改造，這一次又要斥資1904萬(wàn)。那么為何該平臺(tái)被淹時(shí)間超過(guò)預(yù)期呢？負(fù)責(zé)人也無(wú)法確定具體因素，人造景觀的設(shè)計(jì)、施工都是按照水文資料進(jìn)行的，但卻年年有不少時(shí)間泡在水里，而且時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)。揚(yáng)子晚報(bào)記者查閱水文信息發(fā)現(xiàn)，西太湖從2008年至今每年的水位變化并不大。（揚(yáng)子晚報(bào)今日A5版報(bào)道）

　　實(shí)事求是地講，出于對(duì)游客安全的考慮，對(duì)這個(gè)平臺(tái)重新設(shè)計(jì)施工，也是政府部門的責(zé)任所在，這個(gè)事情，還是應(yīng)該做的。但是，親水平臺(tái)被“扒掉重來(lái)”，不但現(xiàn)在又要出資千萬(wàn)之巨，原來(lái)投資的那些錢，也有不少成了白扔。我們回過(guò)頭來(lái)看，如果當(dāng)初設(shè)計(jì)時(shí)能再比原來(lái)高出那么一小截，用得著花這個(gè)冤枉錢嗎？這雖然有“事后諸葛亮”之嫌，但我們是普通的公眾，不具備提前科學(xué)決策和前瞻的能力。而這個(gè)能力，恰恰是政府部門所擁有的資源，他們應(yīng)該能早點(diǎn)想到，早點(diǎn)做到。

　　比起舌尖上的浪費(fèi)，由于不科學(xué)的決策所造成的浪費(fèi)更為巨大。粗粗回顧一下，類似的浪費(fèi)常常出現(xiàn)在我們的視野里。比如將一座建成時(shí)間不長(zhǎng)的橋炸掉重建、將蓋好沒(méi)幾年的樓推倒再建、將剛剛挖開(kāi)沒(méi)幾天的馬路再次挖開(kāi)……看起來(lái)都是在轟轟烈烈的建設(shè)，每一次都有建設(shè)的諸多理由，但實(shí)際上，卻都是實(shí)實(shí)在在地在浪費(fèi)，那些看似充足的理由，往往是應(yīng)該在動(dòng)工之前就考慮到的！

　　比起舌尖上的浪費(fèi)，這一類的浪費(fèi)的數(shù)額更為驚人，一次重復(fù)建設(shè)所花的錢，夠多少貧困孩子豐衣足食？更令人警醒的是，決策性的浪費(fèi)已經(jīng)有“隱性的腐敗”之名。我們今天報(bào)道的武進(jìn)親水平臺(tái)的重復(fù)建設(shè)，未必有主觀的惡意在里面，但各種各樣的類似的浪費(fèi)型施工上，“腐敗”的影子已經(jīng)清晰可見(jiàn)：推倒重來(lái)，意味著工程重新招標(biāo)，重新采購(gòu)……尋租的空間一下子就打開(kāi)了。

　　反對(duì)浪費(fèi)，眼光要從“盤里碗里”放開(kāi)去，不要忘記從決策制度的層次去遏制這種動(dòng)輒“推倒重來(lái)”式的浪費(fèi)。實(shí)干興邦，“實(shí)”字為先，我們要管住花錢的手、吃喝的嘴，更要管住發(fā)熱的大腦，管住蠢蠢而動(dòng)的欲心，做實(shí)實(shí)在在的決策。