義昌大橋坍塌，為什么抓一個做炮仗的問責(zé)

　　河南義昌大橋坍塌，原因待查，人已先抓。2月4日下午的消息說，陜西一家花炮企業(yè)一名姓孫的員工，“涉嫌非法制造運輸爆炸物品”被刑拘。

　　這是一個傳奇般的故事。雄偉的高速公路大橋，毀在了一個做炮仗的農(nóng)民手上，無論是戰(zhàn)爭史還是法制史，都將載上厚重的一筆。

　　來自新華社的這條抓人的消息，用了兩個關(guān)鍵詞：爆炸坍塌、肇事花炮企業(yè)。我不知道這種結(jié)論性的表述，依據(jù)何在？如果依據(jù)的是4日下午所謂排爆專家王百姓單方面的推理，那么短短個把鐘頭的時間，河南的事故跑到陜西抓人，速度沒這么快。而承認爆炸威力不大的王專家，對于炮仗炸斷了大橋這個傳奇故事的原因，給出的推斷，就像講述多米諾骨牌倒掉的原理般輕松。王專家說，“因為爆炸存在橋梁的支點部分，當(dāng)這頭發(fā)生爆炸以后，上部結(jié)構(gòu)遭到了粉碎，脫離了橋墩，而后下落過程中，把前面的橋墩拉倒，造成橋梁同時遭到了損壞”。

　　王專家本來想告訴我們橋梁很堅固，質(zhì)量很可靠，結(jié)果適得其反，讓人感覺坍塌的不是大橋，而是積木。

　　其實排爆專家說什么或者不說什么，都不影響職能部門拿炮仗說事、抓農(nóng)民辦案。相關(guān)部門早就把事故的基調(diào)定了。這條新聞透露說，義昌大橋爆炸當(dāng)晚，陜西警方就“配合”河南警方控制了4名“涉案人員”，第二天就立案并查封這家花炮企業(yè)，蒲城全縣花炮企業(yè)停產(chǎn)整頓。河南橋斷，殃及陜西一片池魚。

　　昨天，網(wǎng)上一條段子，反映了職能部門問責(zé)事故時帶給人們的費解情緒：房姐出事，抓幾個辦證的；上海大火，抓幾個裝修的；三鹿奶粉，抓幾個養(yǎng)牛的；貪官淫亂，抓幾個陪睡的；這回大橋坍塌，抓了一個做炮仗的。

　　其實在義昌大橋發(fā)生坍塌事故的第一時間，網(wǎng)民預(yù)料到了今天的初步結(jié)果。網(wǎng)民之所以有心理預(yù)期，是對職能部門的辦案尺度、問責(zé)風(fēng)格，心里有底。不久前東北橋梁坍塌，職能部門遷怒于車輛超載，許多網(wǎng)民拍案驚奇，啞口叫絕。這次不減圍觀熱情，既想驗證一下最壞的預(yù)期是否一致，又期待著中國式問責(zé)能夠奇跡發(fā)生。

　　職能部門的神機，與網(wǎng)民的妙算，最終還是達成了具有諷刺意味的默契。一座大橋坍塌的擔(dān)子，壓在了一個做炮仗的農(nóng)民身上，這是這個傳奇故事最驚人的一筆。它的傳奇之處還在于一連串的巧合：生產(chǎn)的時候沒人管，銷售的時候沒人管，運輸?shù)臅r候沒人管，上路之后沒人管，轟一聲炸了，偏偏炸斷了一座大橋，然后，做炮仗的人，什么都非法了。一車“產(chǎn)品不合格”的炮仗，一不小心產(chǎn)生了大規(guī)模殺傷性武器的爆炸威力，并且，它還跟橋的質(zhì)量沒有半點關(guān)系。中國每一次橋梁坍塌，都有著拍案驚奇的結(jié)論。每一次問責(zé)，都有著啞口叫絕的結(jié)果。

　　質(zhì)量可靠的大橋應(yīng)該是什么樣子？是南斯拉夫電影《橋》中的那樣，游擊隊需要找到橋的設(shè)計者，最終由這位工程師親手在要害部位引爆大量TNT炸藥，才轟然墜落的大橋；是杭州錢塘江上超期服役25年、歷經(jīng)風(fēng)雨75載、“炸藥放不到位置，想炸都炸不掉它”的這座鐵路公路兩用橋。橋面上一車煙花爆竹不慎引爆就能轟然倒地的橋，說它堅固可靠說它塌得無辜，質(zhì)量上沒有一點責(zé)任，我看真正傷不起的已經(jīng)不是橋了，而是所有關(guān)注這個傳奇故事的圍觀百姓。

　　不要說我們的質(zhì)疑和批評是情緒化。在經(jīng)得起各方專家檢驗、經(jīng)得起民眾質(zhì)疑的結(jié)論出來之前，把一個做炮仗的抓來問罪，本身就是一種問責(zé)情緒化的表現(xiàn)。不在橋的質(zhì)量上查清楚、問責(zé)任，未來中國就會脆橋連連。民心民意，比那些坍塌的橋梁，更傷不起。（劉雪松）