任何人都有追尋真相的權利

　　近日，“誰動了我的聊天記錄”成網上熱題。對于記者花錢購買聊天記錄查看器、體驗被偷窺的舉動，輿論褒貶不一。支持者認為，這一采訪發(fā)現給網民們須更加注重個人隱私提了個醒，以防被偷窺。而反對者則認為，記者這項調查是多此一舉，是庸人自擾。有網友將這種擔憂比作“自己把自家大門拆了，讓人隨便進出，丟了東西之后卻怪治安不好”;也有微博表示不屑——“等于記者自己花錢給自己種了個木馬……那還真是蠻驚奇的。這和網絡安全有什么關系呢?”

　　對于網友的不解和質疑，涉事媒體回應稱:“拜托，真正買這個軟件的人當然不是在自己電腦里安，我就不比如了�！�

　　這里，我們不妨把被省略掉的“比如”補充出來:比如那些想要掌握青春期孩子思想動態(tài)的家長，比如那些懷疑配偶不忠、想要掌握其行蹤的妻子或丈夫，比如那些想要監(jiān)控員工言行的企業(yè)或機構，再比如那些想要攫取某種不正當利益的公共網吧……也就是說，這種偷窺軟件大有市場。那么，一旦這種軟件被使用并令一方權益受損，又當如何解決糾紛?

　　有法律人士表示，售賣偷窺軟件者可能涉嫌“非法經營罪”，知情卻仍提供售賣平臺的網站可能構成“共同犯罪”，而使用偷窺軟件者的性質則可能與截取他人信件類似。目前，這些涉及法律問題的“可能”，還有待權威部門明確。

　　此外，這一調查還牽出了一些同類的偷窺軟件，比如飛信聊天記錄查看器、鍵盤屏幕全記錄、微信聊天記錄查詢、手機通話記錄查詢，以及“手機定位找人”等等。如沒有這一調查，恐怕很多人對這些名目繁多的偷窺軟件并不知情，更談不上對它們的警惕。有質疑不怕，順著質疑尋根求證，才能使真相大白。

　　本周的質疑聲還不僅于此，山東濰坊用麻剛沙蓋樓的新聞在央視播出后，麻剛沙老板對于這種拿生命當兒戲非法行為竟聲稱“中國人不怕懸”!那么，如此猖狂的奸商又是如何煉成的?

　　多家媒體和網民均將矛頭指向監(jiān)管部門，認為如果不是監(jiān)管環(huán)節(jié)出了問題，早已被明令禁止的麻剛沙何以能大行其道、所向披靡?

　　雖然目前調查結果尚未公布，也無相關人員被問責，但我們依然要說這種質疑不無道理。正是這種質疑，促進了事件的快速調查，但官方“堅決依法從嚴查處，絕不姑息”的表態(tài)是否會進入“熱回應，冷調查”的套路，還有待時間檢驗。

　　云南鎮(zhèn)雄山體滑坡事發(fā)已十天有余，但質疑之聲仍不絕于耳。鎮(zhèn)雄官方承認強行火化遇難者遺體有維穩(wěn)考慮的消息，更讓質疑者確信官方的調查報告中同樣有所隱瞞。

　　在地震、山體滑坡、煤礦瓦斯爆炸等專業(yè)性極強的問題上，普通人所了解的信息與專業(yè)人士所掌握的信息嚴重不對稱，雙方觀點產生碰撞和沖突在所難免。面對社會的持續(xù)質疑，鎮(zhèn)雄官方及有關專家不應有反感和抵觸情緒。相反，應該用深入淺出的講解和無可爭辯的事實將他們說服。而鎮(zhèn)雄方面拋出“村民堅持懷疑滑坡與煤礦有關的主要原因是為了提高賠償標準”的說法難道對維穩(wěn)有益?任何人都有追尋真相的權利，幸存者已是家破人亡、一無所有，即便有多爭取賠償金的私心也無可厚非，這不應成為不進行重新調查、不進行詳細解釋的理由。

　　質疑是一種態(tài)度、一種精神、一種品格，甚至可以說是一種促進問題解決、推動社會進步的正能量。被質疑者應坦然以對，認真核查。有問題則及時解決，沒有問題待信息公開后，質疑聲自會消除。質疑本身并不可怕，可怕的是經受不起質疑的人和事。(仝玉娟 正義網絡傳媒研究院)