去年11月15日南都全媒體·奧一網(wǎng)聯(lián)合廣東省捐贈換書中心、廣東省慈善總會·愛心點(diǎn)對點(diǎn)公益基金共同發(fā)起“幸福書單公益行動”,號召各界為西部山區(qū)孩子捐款捐書。然而到去年12月15日活動結(jié)束后,僅募捐到200多本書和100元捐款,遠(yuǎn)未達(dá)到7317元的募捐目標(biāo)。有網(wǎng)友表示,不愿捐并非缺乏愛心,而是缺乏對募捐機(jī)構(gòu)的信任。(《工人日報(bào)》 1月7日)
這100元募捐款確實(shí)太寒磣了,但還有網(wǎng)友嫌捐多了,追問是誰捐了這100元。由對地方慈善總會的不信任發(fā)展到對捐款者的惡意攻擊,這表明我國官辦慈善在公眾心目中的公信力已降至冰點(diǎn)。
其實(shí),這次活動的發(fā)起方除了廣東省慈善總會,另外兩方都是媒體,由媒體參與發(fā)起的慈善活動本不該遭遇這樣的尷尬。而且,它有明確的捐贈方向和對象。應(yīng)該說,本次活動的效率和公信力是有基本保障的。但事情可能恰恰糟在這里:活動方打出了廣東省慈善總會的旗號——在郭美美事件導(dǎo)致紅會公信力大幅下降的時期,誰還愿捐款給慈善總會呢?官辦慈善落到如今這般悲慘境地,不能怪國人沒善心,實(shí)在是因?yàn)榇壬茩C(jī)構(gòu)自己太不爭氣,太讓國人失望。論責(zé)任,全在官辦慈善機(jī)構(gòu)自身。
就在上述新聞曝光的同時,《新京報(bào)》轉(zhuǎn)發(fā)了1月6日晚央視《1+1新聞面對面》節(jié)目播出的有關(guān)兒慈會的后續(xù)消息:知名網(wǎng)絡(luò)爆料人士周筱稱,兒慈會13個專項(xiàng)基金自成立以來支出一直空白,其中一個名為“少兒健康專項(xiàng)基金”的項(xiàng)目沒有任何直接用于受助人的款物,最大項(xiàng)目支出60萬元是用于宣傳推廣。他通過對比兒慈會2011年度部分銀行流水賬單與兒慈會官網(wǎng)捐款支出,發(fā)現(xiàn)了異,F(xiàn)金流動情況。筆者當(dāng)晚看了這期節(jié)目,感覺可用一句話概括:一筆爛賬的兒慈會至今尚無接受監(jiān)督的誠意,仍在敷衍爆料人和公眾!
將兩則新聞比照著讀,筆者越發(fā)覺得“幸福書單公益行動”遭此敗績不是偶然。痛定思痛,官辦慈善機(jī)構(gòu)是到反思和謀求新路的時候了!案F則變,變則通,通則久”。要變就要大變,單靠修修補(bǔ)補(bǔ)是無法重建公眾對慈善的信任度的。鑒于目前官辦慈善機(jī)構(gòu)的一系列弊病,如官員兼任慈善機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)、行政化色彩濃厚、官僚主義盛行,再加上論資排輩、效率低下、自主性差、不透明、不規(guī)矩,甚至有可能存在的暗箱操作、權(quán)力尋租等腐敗行為,有必要對慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革,與國外慈善事業(yè)的發(fā)展趨勢合拍,由政府行為過渡到社會行為,對部分有政府背景的慈善會和公募基金會等實(shí)施去行政化、去壟斷化、去暗箱化,還原慈善事業(yè)的民間屬性。同時,大力鼓勵發(fā)展民間慈善事業(yè),給社會組織松綁,降低社會團(tuán)體申報(bào)門檻,放手讓民間慈善力量自由成長和競爭。(王學(xué)進(jìn))