農(nóng)民“收入倍增”更要有平等權(quán)

　　中央農(nóng)村工作會議強調(diào),要在“收入倍增”中著力促進農(nóng)民增收。今后一段時間,農(nóng)民收入至少應(yīng)與城鎮(zhèn)居民收入同步增長,并力爭超過。要從戰(zhàn)略上研究采取綜合措施,營造有利環(huán)境條件,不斷開辟就業(yè)門路、拓寬增收渠道(12月23日《人民日報》)。

　　“收入倍增”是全民工程,農(nóng)民更為迫切。近年來,中央對“三農(nóng)”工作十分重視,2004年至2011年中央連續(xù)八年發(fā)布了以“三農(nóng)”為主題的一號文件,2012年的中央一號文件為《關(guān)于加快推進農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新持續(xù)增強農(nóng)產(chǎn)品供給保障能力的若干意見》,一半篇幅涉及農(nóng)業(yè)科技,文件強調(diào)“把農(nóng)業(yè)科技擺在更加突出位置”,這是新中國成立以來中央文件首次對農(nóng)業(yè)科技進行全面部署。這些舉措,一方面是農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位所決定的,另一方面又取決于農(nóng)村工作的艱巨性。此次中央農(nóng)村工作會議,提出了富農(nóng)增收的多項舉措,同樣是之前思路的一種延續(xù)。

　　隨著對“三農(nóng)”工作的重視,財政投入也不斷加大,農(nóng)民的收入實現(xiàn)了穩(wěn)步增長。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示,2010年農(nóng)村居民人均純收入5919元,增長14.9%,扣除價格因素,實際增長10.9%,既高于同年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7.8%的實際增速,也高于10.3%的GDP年增速。27年第一次出現(xiàn)農(nóng)民收入增長率超過城市,也為農(nóng)民收入至少應(yīng)與城鎮(zhèn)居民收入同步增長,并力爭超過提供了現(xiàn)實依據(jù)。不過,必須看到,一方面農(nóng)民收入是在低層次情況下的增長,相對數(shù)雖高,絕對數(shù)卻很小,因而不僅要看增長率,還要看總量。比如,農(nóng)民人均增長100元,雖然達到了10%的增長率,但若不如城市1%的標準,那么這樣的增長不僅無助于縮小差距,反倒有擴大之勢；另一方面,農(nóng)民增收的基礎(chǔ)還不牢固,很容易受到各種因素的影響。更重要的是,農(nóng)民增長必須解決與城市之間的政策差距,以及各種不公正的制度壁壘,否則增長既難持續(xù)也難以實現(xiàn)。

　　造成今日城鄉(xiāng)之間的巨大收入鴻溝,很重要的原因在于長期的城鄉(xiāng)“剪刀差”政策,使得城市的財富積累形成了對農(nóng)村的掠奪。比如農(nóng)產(chǎn)品的價格差,使得絕大部分利潤流向了終端,再加上議價能力和市場博弈能力的不足,越種越虧的現(xiàn)象不在少數(shù)。如黑龍江五常大米最高售價可達每斤199元,但是當?shù)氐巨r(nóng)賣給加工企業(yè)的收購價卻不足2元。曾經(jīng)有人對菜價進行過調(diào)查,農(nóng)民種的大白菜,一斤僅能賺一毛,但批零環(huán)節(jié)卻高達1.5元甚至更高。在這個利益分配金字塔下,農(nóng)民和農(nóng)業(yè)始終處于底層,究其原因,依然在于重工輕農(nóng)的指導思想帶來的差異。相比于此,更重要的是身份歧視下的不公平待遇,比如跟戶籍捆綁在一起的就業(yè)、入學、社會保障等,一方面減少了農(nóng)民的增收能力,另一方面又增大了其支付成本。

　　因而,相比于各種救濟與激勵措施的出臺,更重要也最基本的是給予農(nóng)民更多的平等權(quán),加大取消依附于戶籍之上的權(quán)利壁壘,讓農(nóng)民享受與市民同等的待遇。最理想和現(xiàn)實的目標,就是農(nóng)民只是一種職業(yè)而不是一種身份。因為在這種情況下,本身就不存在農(nóng)民與非農(nóng)之稱,每一個人都享受同等的權(quán)利,種糧與務(wù)工在性質(zhì)上都是一樣,農(nóng)民與白領(lǐng)都只是一種職業(yè)的選擇。在這種情況下,“收入倍增”才有了可靠的基礎(chǔ),其目標也才能真正實現(xiàn)。雖然這一步很漫長也很艱巨,卻是實現(xiàn)農(nóng)民收入真正對接城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)。離開這一點,就農(nóng)民談農(nóng)民,或者就收入談收入,不過是割裂狀態(tài)下的單邊行動。