養(yǎng)老院門難進(jìn)，政府應(yīng)“有擔(dān)當(dāng)”

　　新華網(wǎng)近日對(duì)城市養(yǎng)老問題進(jìn)行了一番調(diào)查，揭示了一個(gè)共性：原本承擔(dān)“托底”作用的公辦養(yǎng)老院，正在自主經(jīng)營(yíng)中慢慢變味兒，條件優(yōu)越的養(yǎng)老資源被特權(quán)老人爭(zhēng)相占用，而普通老人卻因擠不進(jìn)大門晚景凄涼。

　　進(jìn)公辦養(yǎng)老院難的問題，和讀幼兒園難、讀優(yōu)質(zhì)高中難的問題如出一轍，都是公共資源供給匱乏，最終導(dǎo)致需求無法滿足。令人惆悵的是，從搖籃到輪椅乃至墓地，整個(gè)人生歷程中，我們要經(jīng)歷太多類似的門檻和瓶頸。而要獲得這些資源，我們常常還無法通過自己的實(shí)力公平競(jìng)爭(zhēng)取得。即使經(jīng)濟(jì)已經(jīng)高度發(fā)展，只要制度顯失公平，每一代人依然逃不過無序爭(zhēng)搶公共資源的境況。

　　市場(chǎng)是運(yùn)作資源和滿足需求的最有效手法。然而，面對(duì)剛性的涉及公民福利、健康教育的諸多事項(xiàng)，市場(chǎng)只會(huì)顯示嫌貧愛富的特性，因此政府履行本分就顯得很重要。在住房、教育、養(yǎng)老、醫(yī)療這些市場(chǎng)上，市場(chǎng)提供的本應(yīng)是增值與升華的滿足，而政府是公民生存權(quán)的保障。如果因?yàn)樯�多粥少帶來潛�?guī)則橫行，必然削弱保障的公平，降低公共服務(wù)效能，進(jìn)而破壞整個(gè)社會(huì)的福利宗旨。少數(shù)人利用金錢和特權(quán)享受到廣大納稅人供養(yǎng)的機(jī)構(gòu)服務(wù)，而大部分更有需要的人，卻無法獲得。

　　要解決老人入院難的問題，我們首先當(dāng)然要呼吁公開透明的排隊(duì)制度，這就和經(jīng)濟(jì)適用房政策類似，審核、排隊(duì)、抽簽，都應(yīng)該是面向社會(huì)公開的。其次，公共資源也要對(duì)外公示，杜絕特權(quán)暗箱獲得公共服務(wù)的可能。但歸根結(jié)底，政府還是要正視老齡化社會(huì)的嚴(yán)峻性，而不能再用僅服務(wù)困難群眾的傳統(tǒng)來對(duì)待養(yǎng)老問題。比如，老人養(yǎng)老就不可能輕輕松松等上幾年再去養(yǎng)老，而這也是公辦院得以尋租、歧視和挑選老人的一個(gè)動(dòng)因。政府必須像對(duì)待適齡兒童入學(xué)那樣，積極去應(yīng)對(duì)老齡化浪潮。

　　雖然政府不能把責(zé)任都推給市場(chǎng)去運(yùn)作，但鼓勵(lì)民間投資運(yùn)營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)也是必須的。只有良性的競(jìng)爭(zhēng)、完備的行業(yè)管理，才能真正肅清畸形壟斷、官商不分所帶來的弊端。同時(shí)，各級(jí)政府自身也要承擔(dān)起社區(qū)養(yǎng)老、居家養(yǎng)老的硬件配套和人員安排。比如，和民間組織合作、外包服務(wù)、配以細(xì)則管理，進(jìn)一步構(gòu)建起社會(huì)養(yǎng)老的安全網(wǎng)。什么時(shí)候，老人家不用再花棺材本去爭(zhēng)一個(gè)公辦院的床位，我們的社會(huì)也才算向和諧社會(huì)又進(jìn)了一大步了。