近日,《上海市商品包裝物減量若干規(guī)定(草案)》(修改稿)提交市人大常委會(huì)第36次會(huì)議審議,“消費(fèi)者可向銷售者返還商品包裝”被刪除,過度包裝情節(jié)嚴(yán)重改為最高罰5萬。
在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)審議重罰過度包裝的公共政策,具有針對(duì)性。因?yàn),中秋?jié)又是月餅過度包裝“流行病”的高發(fā)期。一些禮盒月餅被弄得華而不實(shí),價(jià)格虛高。廣州市就設(shè)立了舉報(bào)電話,讓消費(fèi)者檢舉月餅過度包裝的企業(yè)和銷售者。
這幾年,國(guó)家出臺(tái)多部文件規(guī)范包括月餅在內(nèi)的商品包裝?墒,月餅“過度包裝病”仍然存在。筆者覺得,不妨從稅收的視角,用開征包裝稅的方式,來規(guī)范商品包裝。所謂包裝稅,是面向過度包裝而征收的一個(gè)稅種。目前,我國(guó)大都以“廢品回收費(fèi)”以及一些罰款來治理過度包裝,這種模式具有一定彈性,而一旦上升到稅收層面,就有強(qiáng)制性、無償性和固定性的特質(zhì)。這可以使企業(yè)從片面追求利潤(rùn)最大化的“單一性”,轉(zhuǎn)移到兼顧生態(tài)、資源和環(huán)境的“多元化”技術(shù)上來。
在有些國(guó)家,若企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中全部使用可再循環(huán)的包裝材料,可以免稅;若產(chǎn)品包裝部分使用了可再循環(huán)材料,則征收較低的稅;若產(chǎn)品包裝全部使用不可再利用或再循環(huán)的材料,則征收較高的稅費(fèi)。比如在丹麥,自1994年開征包裝稅以后,僅紙張和塑料袋的消費(fèi)就下降了66%。因此,在治理過度包裝方面,我們應(yīng)換種公共治理思維。