明確公共屬性才能倒逼景區(qū)降價(jià)

　　倘若將景區(qū)視作商品,依照市場(chǎng)的思維,當(dāng)然不可能奢望熱門(mén)景區(qū)降價(jià),只有明確其公共資源的屬性,才能理直氣壯地倒逼其讓利降價(jià)

　　近日,發(fā)改委宣布首批80家景區(qū)門(mén)票于黃金周前降價(jià),平均降幅37%,其中13個(gè)游覽參觀(guān)點(diǎn)實(shí)行免費(fèi)。這一利好消息,讓不少計(jì)劃“十一”期間出游的人們頗為歡喜。但業(yè)內(nèi)人士指出,首批80家門(mén)票降價(jià)景點(diǎn)多為冷門(mén)景點(diǎn)。與此同時(shí),根據(jù)已公布的調(diào)價(jià)信息,未來(lái)數(shù)月內(nèi),有超20家知名景區(qū)門(mén)票漲價(jià),漲幅從20%到60%不等。(9月23日《中國(guó)之聲》)

　　“大假”將臨,針對(duì)景區(qū)門(mén)票的各式討論,又一次循例而至。其實(shí)既有長(zhǎng)久的“論辯”鋪墊,此事上的是是非非,本無(wú)異議。唯一無(wú)奈的是,公眾“排斥漲價(jià)”的意見(jiàn)共識(shí),卻極少可能轉(zhuǎn)變成景點(diǎn)自覺(jué)的降價(jià)行動(dòng)。即便幾天前,“80家景區(qū)門(mén)票下調(diào)”消息曝出,也最終被證明是冷門(mén)景點(diǎn)“打折換促銷(xiāo)”的營(yíng)銷(xiāo)伎倆。那種自省后、讓利式的“降價(jià)”,依舊未曾發(fā)生。

　　當(dāng)然,80家二線(xiàn)景區(qū)下調(diào)票價(jià),也并非全無(wú)價(jià)值:那些本地的、短線(xiàn)出行的市民,多多少少會(huì)因此獲益。但根本上,黃金周游客流的主要部分,即眾多的跨區(qū)域、長(zhǎng)線(xiàn)出行的游客,幾乎與此輪“降價(jià)潮”,毫無(wú)利益關(guān)聯(lián)。畢竟眾所周知,國(guó)人旅行的特點(diǎn),仍多是從大流、驅(qū)熱點(diǎn)——每到一地,必駕臨地標(biāo)、代表式景點(diǎn),拍照怡情、購(gòu)物留念……

　　冷門(mén)景點(diǎn)降價(jià)意義寥寥,一方面由于它們的資源品質(zhì)、游賞價(jià)值確實(shí)有限；另一方面,也因?yàn)閲?guó)人內(nèi)心,仍深深信仰“不到XX,便不算來(lái)過(guò)某地”的“簽到”邏輯——寧愿人山人海中掙扎前行,也無(wú)意經(jīng)歷小眾、個(gè)性化的旅行體驗(yàn)。在此語(yǔ)境下,只會(huì)鑄成著名景點(diǎn)高燒不退,二線(xiàn)景點(diǎn)乏人問(wèn)津的現(xiàn)狀。凡此格局,已非價(jià)格杠桿可以改變和逆轉(zhuǎn)。

　　“到地標(biāo)簽到”的文化心理,以及僵硬單一的休假模式,注定了民眾出游選擇有限,也根本上導(dǎo)致了景區(qū)票價(jià)居高。價(jià)格取決于需求,當(dāng)一再提價(jià)后,“名山勝跡”依舊人滿(mǎn)為患,有何理由不繼續(xù)漲?誠(chéng)如有觀(guān)點(diǎn)指出,“實(shí)現(xiàn)景區(qū)經(jīng)濟(jì)價(jià)值,不在于收門(mén)票,而在于吸引游客拉動(dòng)消費(fèi)�！敝皇�,對(duì)景區(qū)而言,收門(mén)票難道不是更直接最省事最低成本的創(chuàng)收門(mén)路?事實(shí)上,除了輿論非議,就生存處境來(lái)說(shuō),它們沒(méi)有任何升級(jí)盈利模式的壓力。

　　你不可能要求一群平庸的逐利者追求卓越。一心盯著短期利益的景區(qū)運(yùn)營(yíng)方,又怎會(huì)有綜合經(jīng)營(yíng)、放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的覺(jué)悟與能力呢?如今,80家二線(xiàn)景點(diǎn)下調(diào)門(mén)票,所參照的仍不外乎是,最生硬的“價(jià)格撬動(dòng)需求”理論。這也昭示著,唯有“混得不好”,才會(huì)被迫降價(jià)�？上�,賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)的“熱點(diǎn)”,是萬(wàn)萬(wàn)不會(huì)有此窘境的!民眾對(duì)著名景點(diǎn)的追捧,恰是它們敢于“飆高價(jià)”的底氣所在。

　　倘若將景區(qū)視作商品,依照市場(chǎng)的思維,奢望熱門(mén)景區(qū)降價(jià),當(dāng)然是不可能的。但問(wèn)題在于,“景區(qū)”并非“純”商品。就產(chǎn)權(quán)歸屬來(lái)說(shuō),多數(shù)“景區(qū)”乃全民所屬。圈墻售票,將景觀(guān)屬地化,正義性何在?在景區(qū)票價(jià)之辯中,兩個(gè)前提不該模糊:其一,國(guó)民有接觸國(guó)之自然、人文資源的權(quán)利,簡(jiǎn)化說(shuō)來(lái)也即,低成本旅行權(quán)；另一方面,作為公共資源的景區(qū),其收益除必要留存,理當(dāng)交還全民共享。

　　所以,關(guān)于景區(qū)門(mén)票的爭(zhēng)吵,與其說(shuō)是市場(chǎng)內(nèi)供求雙方的博弈,不若視作民眾在地方治理者面前的權(quán)利重審。