房產(chǎn)稅擴(kuò)容方案應(yīng)盡早實(shí)施

　　國稅總局近日回復(fù)網(wǎng)友留言時表示，正會同財(cái)政部、住建部在總結(jié)滬、渝兩市房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，積極研究推進(jìn)擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍問題。但擴(kuò)大試點(diǎn)方案以及細(xì)化的征收標(biāo)準(zhǔn)和辦法尚未最終確定。（9月2日《中國證券報(bào)》）

　　在樓市全面回暖的現(xiàn)實(shí)背景下，房產(chǎn)稅成為最近輿論討論最多的調(diào)控“核武器”，也被認(rèn)為是接替限購政策的最理想工具。今年以來有關(guān)房產(chǎn)稅擴(kuò)大試點(diǎn)及新版房產(chǎn)稅征收細(xì)則等消息不斷，給人印象房產(chǎn)稅擴(kuò)容的腳步越來越近。尤其是，媒體披露全國36個省市的71名稅務(wù)系統(tǒng)人員進(jìn)京培訓(xùn)房地產(chǎn)估價技術(shù)，似乎表明房產(chǎn)稅不久就會擴(kuò)容。然而，國稅總局透露的信息表明，房產(chǎn)稅何時擴(kuò)容還是一個未知數(shù)，年內(nèi)能否擴(kuò)容同樣是未知數(shù)。

　　盡管上海與重慶已就房產(chǎn)稅進(jìn)行試點(diǎn)，但就試點(diǎn)情況看，由于征稅范圍小、稅率低，征收房產(chǎn)稅的四個主要目的并沒有完全達(dá)到。比如，不僅沒有起到調(diào)節(jié)居民收入和財(cái)富的目的，而且也沒有起到引導(dǎo)居民住房合理消費(fèi)的目的。這一方面說明，過去多年針對房產(chǎn)稅的研究效果不太理想；另一方面也說明兩個試點(diǎn)城市過于謹(jǐn)慎，未達(dá)到預(yù)期效果。

　　房產(chǎn)稅征收與擴(kuò)容，說復(fù)雜也復(fù)雜，說容易也容易。復(fù)雜是因?yàn)榉慨a(chǎn)稅涉及面廣，征管也需要技術(shù)和制度支持；不僅是從經(jīng)營性房屋向居民住宅擴(kuò)展的問題，而是關(guān)系到立法和財(cái)稅改革問題。盡管1986年國務(wù)院出臺過《房產(chǎn)稅暫行條例》，但根據(jù)2000年出臺的《立法法》相關(guān)規(guī)定，涉及對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)課征稅款的立法是全國人大的專屬立法范圍———涉及立法就比較復(fù)雜了。

　　說簡單也簡單。既然上海與重慶在沒有重新立法的情況下就開始試點(diǎn)，不妨邊立法邊試點(diǎn)，在全國正式推行前由人大來立法。在試點(diǎn)階段，不妨多幾種模式供日后選擇或?yàn)橐院笕珖�版房產(chǎn)稅積累經(jīng)驗(yàn)。顯然，房產(chǎn)稅擴(kuò)容，僅僅是擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，只要善于借鑒國外成熟的經(jīng)驗(yàn)，并把各種試點(diǎn)版本征求民意，以確定征收范圍、稅率等問題，也不是很復(fù)雜的事。

　　顯然，房產(chǎn)稅擴(kuò)容之所以還處于研究階段，第二批城市何時實(shí)施還不確定，根源恐怕不是因?yàn)榉慨a(chǎn)稅擴(kuò)容很復(fù)雜，或許是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)下行壓力沒有改變、地方財(cái)政壓力大。如果在經(jīng)濟(jì)形勢、地方財(cái)政沒有改善之前讓房產(chǎn)稅擴(kuò)容，有可能影響到經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和地方財(cái)政收入。畢竟，房產(chǎn)稅擴(kuò)容會影響到房價反彈，繼而影響到房地產(chǎn)對經(jīng)濟(jì)的拉動，而對地方政府來說，房產(chǎn)稅收入也遠(yuǎn)不及賣地收入。

　　但筆者以為，房產(chǎn)稅應(yīng)早日擴(kuò)容，因?yàn)榉績r反彈需要房產(chǎn)稅降火，年內(nèi)出臺的收入分配改革方案也需要房產(chǎn)稅配合，而且，地方土地財(cái)政需要房產(chǎn)稅來扭轉(zhuǎn)。既然國稅總局已經(jīng)明確：在擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)中，將充分考慮居民基本住房需求，對屬于基本住房需求的部分予以一定的稅收優(yōu)惠。那么，就應(yīng)盡快讓房產(chǎn)稅擴(kuò)容。如果房產(chǎn)稅擴(kuò)容確實(shí)還需要研究，不妨讓民意、民智來協(xié)助研究。