有關(guān)大學(xué)生就業(yè)與收入的數(shù)據(jù)再度引發(fā)人們關(guān)注:清華大學(xué)研究機(jī)構(gòu)披露,2011年大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生69%起薪不到2000元。另據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,2011年外出農(nóng)民工月均收入首次突破2000元大關(guān),達(dá)2049元。(7月26日《中國青年報》)
大學(xué)生與農(nóng)民工的收入對比,近幾年有過多次。去年就有報道披露,陜西一農(nóng)民工吃驚發(fā)現(xiàn),身為大學(xué)畢業(yè)的兒子每月工資還比不上自己。由此引發(fā)的輿論爭議很多,譬如,讀書究竟有沒有用?這種現(xiàn)象正常不正常?
雖然大學(xué)生與農(nóng)民工是不同的兩類人群,職業(yè)也沒有貴賤之分,但是,“大學(xué)生收入不如農(nóng)民工”這一現(xiàn)象還是值得我們反思。在筆者看來,這一現(xiàn)象至少折射出中國大學(xué)教育與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的某些弊病。
大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生收入為何不如農(nóng)民工?一個答案便是現(xiàn)行教育體制、教育模式與人才市場的需求脫節(jié)或矛盾。除職業(yè)教育學(xué)院之外,我們的大學(xué)教育究竟以學(xué)術(shù)研究為導(dǎo)向還是以市場為導(dǎo)向,定位一直不明確。如果像職業(yè)教育學(xué)院一樣定位明確——以市場為導(dǎo)向,相信大學(xué)生收入不會低,即使低于農(nóng)民工也是暫時的;反之,如果大學(xué)仍以研究為導(dǎo)向,卻又向市場輸送常規(guī)畢業(yè)生,那么,就有可能和市場需求始終錯位,大學(xué)生收入不如農(nóng)民工就很正常,甚至大學(xué)生畢業(yè)幾年后仍不如農(nóng)民工。
而且,目前大學(xué)是以行政為主導(dǎo),而人才需求與待遇水平又是市場來主導(dǎo),這本身就是矛盾。再加上很多大學(xué)專業(yè)設(shè)置不盡合理,專業(yè)設(shè)置重復(fù),導(dǎo)致大學(xué)畢業(yè)生競爭加劇,從而影響到收入水平。因此,筆者的建議有兩條:一是要以市場為導(dǎo)向鼓勵職業(yè)教育發(fā)展;二是明確大學(xué)定位或?qū)I(yè)定位,讓一部分人從事學(xué)術(shù)研究,讓另一部分人進(jìn)入市場。
“大學(xué)生收入不如農(nóng)民工”折射的經(jīng)濟(jì)問題是,雖然我們喊了多年口號,要從制造大國向創(chuàng)造大國邁進(jìn),但事實(shí)上,這種狀況并未有根本改觀。大學(xué)生收入之所以不如農(nóng)民工,原因之一就在于制造業(yè)是吸收就業(yè)的主要渠道,而制造業(yè)目前急需的是技術(shù)型工人或熟練工,而非普通的無任何專長的大學(xué)生。
市場是檢驗(yàn)急需人才的最好路徑。制造業(yè)很清楚自己需要什么人才——實(shí)用型人才而非學(xué)歷型人才。目前的就業(yè)市場上用人單位大多是低端制造企業(yè),這就造成了農(nóng)民工比大學(xué)畢業(yè)生“吃香”。如果中國經(jīng)濟(jì)仍然是低端制造業(yè)為主并吸收就業(yè),那么,工資待遇較高的創(chuàng)造型企業(yè)吸收就業(yè)的能力則很有限,便不可能從根本上改變大學(xué)生收入不如農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)。(馮海寧)