奶粉“涉癌”莫非要怪牛不忌口？

　　南山部分嬰幼兒奶粉被廣州工商局通報(bào)“含強(qiáng)致癌物”黃曲霉毒素M1后，湖南長(zhǎng)沙亞華乳業(yè)表示，即日起召回全部問(wèn)題產(chǎn)品。長(zhǎng)沙市也召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)稱，經(jīng)初步調(diào)查，出現(xiàn)問(wèn)題原因初步認(rèn)定，是由于奶牛喂養(yǎng)過(guò)程中食用了被黃曲霉毒素B1污染的飼料(7月24日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　南山奶粉“涉癌”!消息甫出，“原因”即被“認(rèn)定”，雖然是“初步”，可涉事地有關(guān)部門的“調(diào)查”效率也算可以。如果這個(gè)“認(rèn)定”成立，是否意味著“涉癌”奶粉所以招搖過(guò)市，并不是我乳企的過(guò)，而是被黃曲霉毒素B1污染了的飼料。要怪就怪那些放松警惕，光顧貪吃，不要“食安”的奶牛吧?

　　這是什么邏輯?是典型的推卸責(zé)任�？v然，奶牛能練就吃了污染飼料不死，把毒素全從奶中排出來(lái)的“內(nèi)功”，可企業(yè)是干什么的，這能怪牛嗎?企業(yè)從原料購(gòu)進(jìn)到加工出廠應(yīng)有一系列關(guān)口，其中只要有一道關(guān)口不是“睜眼瞎”，“涉癌”產(chǎn)品就能被發(fā)現(xiàn)�？上У氖侵T多關(guān)口不過(guò)擺設(shè)，環(huán)環(huán)檢驗(yàn)幾近空談。如此這般，“涉癌”奶粉招搖過(guò)市，實(shí)在正常不過(guò)。

　　黃曲霉毒素M1，公眾對(duì)這一強(qiáng)致癌性物質(zhì)并不陌生。為此，國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局曾要求企業(yè)從源頭上加強(qiáng)對(duì)黃曲霉毒素M1的防控。現(xiàn)在看來(lái)，乳企壓根就沒(méi)有把它放在眼里。而就在前不久，中國(guó)乳協(xié)在《嬰幼兒乳粉質(zhì)量報(bào)告》中，還言之鑿鑿地給了當(dāng)下國(guó)產(chǎn)乳粉質(zhì)量“歷史最好”的評(píng)價(jià)。有協(xié)會(huì)官員甚至放言，“其實(shí)我自己的孫子喝的就是國(guó)產(chǎn)奶”。

　　然而，話音未落，問(wèn)題產(chǎn)品便不期而遇，前有光明乳業(yè)不“光明”，今見(jiàn)南山奶粉“致癌門”，倘若這也能稱得上乳粉質(zhì)量“歷史最好”，真讓人無(wú)語(yǔ)了。

　　自三聚氰胺事件后，國(guó)產(chǎn)乳業(yè)屢次曝出問(wèn)題，事實(shí)已證明靠企業(yè)的道德自覺(jué)、行業(yè)協(xié)會(huì)的自律自省，已不足以改變?nèi)槠蟮牧有�。唯一的出路在于加�?qiáng)監(jiān)管。話是說(shuō)得不錯(cuò)。問(wèn)題是怎么監(jiān)管?

　　即以上述“涉癌”事件而言，公眾本期待對(duì)涉事企業(yè)及其責(zé)任人“亮劍”，誰(shuí)承想有關(guān)部門卻先把“罪行”擱在了牛身上，這是怎樣的陰錯(cuò)陽(yáng)差!又是怎樣的先入為主，不負(fù)責(zé)任!奶粉“涉癌”怪牛，那奶牛怪誰(shuí)?如果對(duì)問(wèn)題奶企依舊止于隔靴搔癢或者不痛不癢地處理，偏袒企業(yè)，欺騙消費(fèi)者，顯然不足為訓(xùn)。魯迅先生要是知道了這件事，或許會(huì)大發(fā)感慨:這么多年了才知道，原來(lái)牛吃的是毒，擠的也是奶，而且能被加工成奶粉。（張國(guó)棟）