警惕“車(chē)改”中的賤賣(mài)公車(chē)現(xiàn)象

　　近日，河南省中牟縣為進(jìn)一步深化公車(chē)治理成果，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，由縣紀(jì)委牽頭、縣國(guó)資局承辦，采取“三公開(kāi)”措施，公開(kāi)拍賣(mài)了43輛超編公車(chē)，成交總金額39.11萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)國(guó)資增值53.2%。（7月13日《鄭州日?qǐng)?bào)》）中牟縣這種“實(shí)現(xiàn)國(guó)資增值”的做法，顯然無(wú)法恭維。

　　在中牟縣之前，今年6月，浙江省溫州市公車(chē)改革啟動(dòng)，約有1300輛公車(chē)將分6批作拍賣(mài)處置。6月24日，首批215輛公車(chē)順利拍賣(mài)成交，成交總金額1059.48萬(wàn)元，每輛車(chē)均價(jià)4.9萬(wàn)元。若以起拍總價(jià)645.34萬(wàn)元計(jì)算，則每輛車(chē)均價(jià)僅為3萬(wàn)元。中牟縣的43輛超編公車(chē)，賣(mài)的就更為便宜。按成交價(jià)計(jì)算，每輛車(chē)均價(jià)9095元；按起拍價(jià)計(jì)算，每輛車(chē)均價(jià)僅為4256元。

　　無(wú)論是溫州市公車(chē)改革，還是中牟縣處理超編公車(chē)，大概不必去懷疑他們的動(dòng)機(jī)，也無(wú)須懷疑其程序的正當(dāng)性，但誰(shuí)都知道，當(dāng)初每輛公車(chē)購(gòu)置時(shí)的價(jià)格，一般都在20至30萬(wàn)元，現(xiàn)在三萬(wàn)、五萬(wàn)，甚至幾千塊錢(qián)就賤賣(mài)了，還奢談實(shí)現(xiàn)了“國(guó)有資產(chǎn)保值增值”，且以增幅比率加以炫耀，這不僅是官場(chǎng)報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)痼疾的再一次顯現(xiàn)，而且有些幼稚可笑。

　　稍有常識(shí)的人都應(yīng)該懂得，所謂國(guó)有資產(chǎn)“保值增值”，是指特定的國(guó)有資產(chǎn)原有的價(jià)值不降低且有所增加。以一輛公車(chē)為例，若購(gòu)買(mǎi)時(shí)為20萬(wàn)元，能賣(mài)到25萬(wàn)元，才屬于“保值增值”。但這種情況一般是不可能的，因?yàn)槠��?chē)屬于消耗品，會(huì)隨著時(shí)間的推移不斷損耗折舊，最終還要報(bào)廢。但總不能20萬(wàn)元買(mǎi)的汽車(chē)，幾萬(wàn)塊錢(qián)甚至幾千塊錢(qián)就處理掉吧？而溫州和中牟縣恰恰屬于這種情況。溫州市所列舉的“增幅61.92%”，中牟縣所說(shuō)的“實(shí)現(xiàn)國(guó)資增值53.2%”，都是指的成交價(jià)與起拍價(jià)的比率。把這樣的增幅說(shuō)成是實(shí)現(xiàn)了“國(guó)資增值”，從邏輯學(xué)講屬于偷換概念，從常識(shí)講是在蒙人。

　　今年全國(guó)“兩會(huì)”的《政府工作報(bào)告》，明確提出了要“深化公務(wù)用車(chē)制度改革，進(jìn)一步降低行政成本”。6月13日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)了《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例(草案)》，要求各級(jí)政府推進(jìn)機(jī)關(guān)后勤服務(wù)、公務(wù)用車(chē)和公務(wù)接待服務(wù)等工作的社會(huì)化改革，建立健全相關(guān)管理制度。這個(gè)意思，還是讓地方繼續(xù)“摸著石頭過(guò)河”。可公車(chē)改革自1998年國(guó)家體改委制定《中央黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)制度改革方案》以來(lái)，國(guó)家機(jī)關(guān)、絕大多數(shù)省市已經(jīng)“摸著石頭過(guò)河”摸了十幾年，但時(shí)至今日基本都沒(méi)了下文。2008年，遼陽(yáng)市弓長(zhǎng)嶺區(qū)推行了公車(chē)改革，由于車(chē)補(bǔ)過(guò)高，在公眾的一片質(zhì)疑聲中于次年被叫停。只有杭州市自2009年4月啟動(dòng)車(chē)改，一直堅(jiān)持至今。

　　我國(guó)改革開(kāi)放已經(jīng)三十多年，如果說(shuō)當(dāng)初“摸著石頭過(guò)河”發(fā)揮了重要作用應(yīng)予肯定的話(huà)，那么今天大概就不該再把它當(dāng)做靈丹妙藥了。基于此，公車(chē)改革究竟是首先搞好頂層設(shè)計(jì)，還是讓地方繼續(xù)“摸著石頭過(guò)河”，大概需要國(guó)家高層認(rèn)真思考和做出決斷。否則，像溫州和中牟縣這種缺乏外部監(jiān)督、賤賣(mài)公車(chē)式的改革，將會(huì)造成大量國(guó)有資產(chǎn)流失，若再出現(xiàn)反復(fù)損失就會(huì)更大。(侯文學(xué))