一封道歉信 藏著幾多疑團(tuán)
12日，浙江省瑞安市一家酒店在《瑞安日?qǐng)?bào)》刊登了一封致歉信，就市政府辦公室和相關(guān)部門(mén)指導(dǎo)工作時(shí)，（星豪）酒店“沒(méi)有積極配合”道歉。對(duì)此，瑞安市政府辦公室主任施巨耀對(duì)記者稱(chēng)，該酒店是因?yàn)槭忻裢对V高考期間擾民被查處，結(jié)果在查處時(shí)態(tài)度過(guò)激而被要求道歉的，但這封道歉信“調(diào)皮了”，需重新道歉。酒店負(fù)責(zé)人表示，自己“沒(méi)有文化”，將會(huì)重新道歉。（6月13日《南方都市報(bào)》）
酒店向市政府辦公室道歉，道歉原因是寬泛的“沒(méi)有積極配合”，不能不讓人產(chǎn)生曖昧聯(lián)想，這其中是否隱匿著不為人知的故事？好在相關(guān)人員很快作出解釋——《瑞安日?qǐng)?bào)》副總編輯林錦武和瑞安市政府辦公室主任通過(guò)不同方式，詳述了事情基本的來(lái)龍去脈，原來(lái)該酒店因?yàn)閿_民被查處，被要求道歉，“故意鬧起來(lái)，調(diào)皮了”。
這番解釋具有以正視聽(tīng)之效，迅速矯正了網(wǎng)友的聯(lián)系“誤區(qū)”，但仍存不少疑團(tuán)。
酒店為何要向市政府辦公室等部門(mén)而不是公眾道歉？該酒店自今年4月開(kāi)業(yè)來(lái)，店內(nèi)設(shè)的卡拉OK包廂噪聲擾民，且時(shí)常營(yíng)業(yè)至深夜，影響周邊群眾的日常生活。按說(shuō)，受到傷害最深的應(yīng)是周邊居民，酒店最該向居民、向公眾道歉，卻選擇向政府部門(mén)道歉，依然讓人產(chǎn)生聯(lián)想。
市政府辦公室等部門(mén)是不是也該向公眾道歉？報(bào)道稱(chēng)，該酒店未經(jīng)文化、工商、環(huán)保、消防等部門(mén)審批，屬擅自經(jīng)營(yíng)，在營(yíng)業(yè)過(guò)程中產(chǎn)生的噪聲，也未經(jīng)任何隔音處理。試問(wèn)，這樣的酒店為何能夠存在，執(zhí)法部門(mén)是否涉嫌失職？而且，從4月份開(kāi)業(yè)到6月初道歉，長(zhǎng)達(dá)一兩個(gè)月時(shí)間里，周?chē)用穸啻未蚴虚L(zhǎng)公開(kāi)熱線投訴擾民，為何一直沒(méi)有效果，市政府辦公室、執(zhí)法部門(mén)是否存在不作為？基于此，市政府辦公室、執(zhí)法部門(mén)理應(yīng)為工作不力向公眾道歉。
執(zhí)法部門(mén)有責(zé)任依法執(zhí)法，有權(quán)力要求酒店道歉嗎？酒店擅自經(jīng)營(yíng)，應(yīng)依法予以關(guān)停。監(jiān)管噪聲，我國(guó)有《噪聲污染防治法》�！吨伟补芾硖幜P法》第五十八條也明確規(guī)定，違反關(guān)于社會(huì)生活噪聲污染防治的法律規(guī)定，制造噪聲干擾他人正常生活的，公安部門(mén)可處警告，警告后不改正的，處二百元以上五百元以下罰款。顯然，執(zhí)法部門(mén)應(yīng)該依法對(duì)酒店處理，是關(guān)停，是處罰還是批評(píng)教育，完全應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有制度，卻無(wú)權(quán)逼迫酒店道歉。
令人擔(dān)憂(yōu)的是，瑞安市政府辦公室主任施巨耀已經(jīng)表示，該酒店的道歉信沒(méi)有誠(chéng)意，容易給人造成誤解，所以酒店必須重新登報(bào)道歉。一句“必須重新登報(bào)道歉”，讓人不無(wú)寒意與懼意，強(qiáng)摁的道歉還有意思嗎？酒店被依法處置，就是它的承擔(dān)，并未額外承擔(dān)道歉的法律義務(wù)。如果權(quán)力耍起橫來(lái)，這與酒店當(dāng)初的蠻橫有何區(qū)別？
一封模糊的道歉信，讓我們看到了酒店的“調(diào)皮”，而從公眾的另類(lèi)解讀中，也能看出公眾對(duì)權(quán)力存在“誤解”，這種“誤解”來(lái)自一些政府部門(mén)確實(shí)不夠檢點(diǎn)。最關(guān)鍵的是，無(wú)論是市府辦還是執(zhí)法部門(mén)都應(yīng)該恪守權(quán)力邊界。（秦淮川）
