黑車“葫蘆案”，“正義”執(zhí)法經(jīng)不住追問

　　6月7日的《揚子晚報》報道了一樁“葫蘆案”——近日，江蘇泰興的潘先生送親戚到南京機場搭乘飛機，抵達機場時親戚為了表示謝意，在車上放了過路費和油錢共650元，這一幕剛好被“抓黑車”的稽查人員看到，潘先生被處8000元罰款。對此南京市交通運輸局客運交通運輸處表示，潘先生無營運資質(zhì)，雙方有收費事實，此次執(zhí)法于法有據(jù)，程序合法。

　　記者對此事展開了詳細調(diào)查，設(shè)計了一些涉及潘先生與其親戚生活圈交集的問題，二人回答吻合，可以證實是親戚關(guān)系。但客運交通運輸處回應(yīng)，只要符合不具備客運資質(zhì)且涉及金錢交易兩個條件就可以認(rèn)定為黑車，并表示“每一件事情背后都有不同的背景和原因，這是情理；但是法律因不同的情理而在執(zhí)行過程中有所偏差，那法律執(zhí)行力就大打折扣，形同虛設(shè)了……如果因為親戚乘駕就不處罰，那就是對被處罰的其他黑車司機的不公平。我們要是考慮這種黑車經(jīng)營背后的種種背景，那我們就沒法打擊了”。

　　這話說得實在是太有才了！執(zhí)法部門當(dāng)然有權(quán)執(zhí)法，法律當(dāng)然要被執(zhí)行，但執(zhí)法也要考慮法律的本意，執(zhí)法也要具體問題具體分析。具體到這個案件，沒有運營資質(zhì)、金錢交易只是執(zhí)法人員看到的表象，表象一定是真相嗎，看到的就一定是事實嗎？從記者調(diào)查的情況來看，二人確是親戚，潘先生只是到機場送親戚，而不是來運營的。至于“金錢交易”，一個人給另一個人錢一定是有所交易嗎，更別說二者還是親戚。如果正好是之前拿了錢用臨走時還給對方，執(zhí)法人員也要據(jù)此抓人嗎？換句話說，你抓人家、處以罰款，前提必須是人家確實違法了，如果人家壓根就沒違法，你卻拿著違法要件往人家身上套，還說套不牢就會讓法律大打折扣，套不牢就是對其他違法者不公平，這邏輯上說得通嗎？若如此，豈非以后只要有人在機場門口下車時掏了錢，執(zhí)法人員就可以上前理直氣壯地說：不管你有沒有違法，我都得執(zhí)法，不執(zhí)法法律就沒權(quán)威了。

　　退一步說，就算潘先生看起來符合了執(zhí)法人員口中那兩個黑車要件，就不需要進一步調(diào)查了嗎？是不是親戚關(guān)系有那么難判斷嗎？我說一個人是我舅舅，起碼得知道他叫什么、有沒有孩子，我舅媽叫啥，這些執(zhí)法人員是否問過呢？如果我跟我舅舅的答案一致，從證據(jù)學(xué)上說很大程度上已經(jīng)能夠證明我們的親戚關(guān)系了。如果執(zhí)法人員還不放心，大可以再根據(jù)我們提供的證據(jù)去做進一步的調(diào)查和核實。怎么能不分青紅皂白就罰錢呢？這根本不是執(zhí)法人員口中不能考慮和顧及的所謂“每一件事情背后的不同背景和原因”，而是執(zhí)法者應(yīng)該搞清楚的案件的基本問題，更何況這些問題決定著案件的定性，甚至決定著這到底是否能夠成為一個案件。

　　不考慮具體問題、不做深入調(diào)查取證，就要罰款8000元，如此執(zhí)法是不是太機械，也太草率了？這究竟是在打擊黑車還是隨便找個理由就要罰款收錢？

　　如果黑車都是這么“歪打不中”的，我實在不敢想象打擊的效果會如何？如果執(zhí)法者都是這般素質(zhì)，我只能提醒公眾，有什么錢上的事兒還是家里解決吧，千萬別在下車時掏錢，否則后果會很嚴(yán)重。