那一份陪行乞者吃薯?xiàng)l的心情

　　其實(shí)微博也是一個(gè)讓人發(fā)現(xiàn)美好的場(chǎng)所。近日，一張美國(guó)男子陪行乞老人吃薯?xiàng)l的照片在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。據(jù)媒體調(diào)查，照片中的男主人公中文名叫陸杰森，曾在南京一所學(xué)校學(xué)習(xí)中文。陸杰森稱(chēng)，有人告訴他乞丐大多是騙子，不值得幫助，但他并不了解中國(guó)國(guó)情，他希望老人不是騙子，但如果真是，也肯定是可憐的人，能幫就幫。(《現(xiàn)代快報(bào)》5月7日)

　　美國(guó)小伙陪乞討老奶奶吃薯?xiàng)l的圖片在網(wǎng)絡(luò)上被瘋轉(zhuǎn)，看點(diǎn)大致有二：一是在我們已經(jīng)對(duì)“乞丐產(chǎn)業(yè)”有了天然免疫的時(shí)候，在“不要和陌生人說(shuō)話”成為社會(huì)顯規(guī)則的語(yǔ)境下，外國(guó)友人的“天真”算得上“一朵奇葩”；二是，這是一場(chǎng)大大方方的愛(ài)心秀，也許施舍一包薯?xiàng)l容易，席地而坐地陪行乞老人吃薯?xiàng)l卻很難。

　　照例，這又將引發(fā)鋪天蓋地的道德抒情。眼下道德這東西，往往是我們眼睜睜看著它沉淪。都說(shuō)他人無(wú)德，但每個(gè)“他人”卻又是活生生的“我們”。每一次道德事件，成就的不過(guò)是道德矯情。好在陸杰森說(shuō)：“我以前做過(guò)管道工人，曾在很臟的地方工作。所以我并不介意身上臟，心里干凈就可以了。” 至于老人是不是騙子的憂(yōu)慮，他說(shuō)希望老人不是騙子，但如果真是，也肯定是可憐的人，能幫就幫。比之于那一包小小薯?xiàng)l，以上邏輯更讓人動(dòng)心。

　　心里干凈是很重要的。于一個(gè)人是如此，于一座城市而言更是如此。因此，販夫走卒、引車(chē)賣(mài)漿，是再繁華的城市都得容得下的生態(tài)；因此，真正的“國(guó)際化大都市”，倒是更關(guān)切市民階層的和融與皈依。不干凈的涂鴉墻，不干凈的跳蚤市場(chǎng)，不干凈的貧民窟，不干凈的勞力階層，卻一樣可以坐上干凈的巴士，一樣可以走進(jìn)干凈的市政服務(wù)大廳，一樣享有干凈的碧水藍(lán)天……比之于各色“創(chuàng)建”下的涂脂抹粉，不甚干凈卻溫暖向上的日子，更讓人安心。

　　可憐的騙子也是值得幫助的。所謂可憐之人，必有可恨之處，但“可恨”與否，與其應(yīng)不應(yīng)享受底線上的救助，并沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)。行乞者中自然有怠惰者、有欺詐者、有不良者，但品性上的良莠，并不對(duì)應(yīng)著公民權(quán)利與福利的有無(wú)。這些年來(lái)，我們對(duì)城市低保者的諸多苛責(zé)，譬如不許養(yǎng)寵物、不許用手機(jī)等，不過(guò)是將道德與權(quán)利混為一談的惡例。古人云，“勿私賞以格公議，勿私刑以虧國(guó)律”。對(duì)騙子乞丐的棄之如敝履，與將之捆綁著游街示眾的邏輯是相似的。即便是職業(yè)乞丐，也享有基本公民層面的權(quán)益與自由，遺憾的是，很多時(shí)候我們卻將其分享“一包薯?xiàng)l”的念頭視為天大的罪惡。

　　城市匆忙，人潮擁擠。那一份陪行乞老人吃薯?xiàng)l的心情，某種意義上與道德無(wú)關(guān)、與愛(ài)心無(wú)關(guān)，不過(guò)是疲累之后，尚能發(fā)現(xiàn)身邊的喜怒哀樂(lè)，不至于丟了小小的感動(dòng)與悲憫。近日，北京大學(xué)社會(huì)調(diào)查研究中心推出“2012年度中國(guó)職場(chǎng)人平衡指數(shù)調(diào)研報(bào)告”，28個(gè)主要城市的白領(lǐng)平均“平衡指數(shù)”顯示，大家都很悶很煩。在擰足發(fā)條的路上，一包薯?xiàng)l只有交易的過(guò)程，而無(wú)分享的快感。因此所謂真假乞丐之虞，不過(guò)一份看似完美的托詞——你又有多少時(shí)間與心情，托著一包薯?xiàng)l分辨愛(ài)心的方向？