請(qǐng)讀懂“申遺”變“審遺”的提醒

　　今年，全世界將迎來新一輪的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申報(bào)機(jī)會(huì)，或者說申報(bào)熱潮。身為中國(guó)文聯(lián)副主席的馮驥才，還兼任文化部非遺專家部主任，親眼見證了中國(guó)的非遺在十幾年間整理到了四級(jí)（國(guó)家、省、市、縣）名錄7000項(xiàng)。但馮驥才指出，由于不良政績(jī)觀的驅(qū)動(dòng)，文化遺產(chǎn)一旦“申遺”成功，后續(xù)的保護(hù)工作卻不盡如人意，撒手不管的現(xiàn)象和在利益驅(qū)動(dòng)下讓文化變味兒的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)。

　　現(xiàn)實(shí)中，“文化遺產(chǎn)一旦‘申遺’成功，后續(xù)的保護(hù)工作卻不盡如人意”之類的現(xiàn)象并不少見，因?yàn)椴簧俚胤酵耆�以利益�?biāo)準(zhǔn)考量“申遺”，如把文化遺產(chǎn)開發(fā)成一個(gè)個(gè)旅游項(xiàng)目，還有一些遺產(chǎn)項(xiàng)目申辦后急于擴(kuò)容，有的甚至搞破壞性開發(fā)。且申遺之后保護(hù)費(fèi)用稀缺已成普遍現(xiàn)象，如北京五大“世遺”修繕資金缺口曾高達(dá)上億元、兵馬俑博物館年均僅幾百萬元維護(hù)費(fèi)用等。

　　站在這樣的視野下，馮驥才先生的建議——把“申遺”改為“審遺”，在筆者看來，對(duì)當(dāng)下社會(huì)尤其是政府和官員來說是難得的、必要的善意提醒——地方政府對(duì)文化遺產(chǎn)要認(rèn)真負(fù)責(zé)，不能把變味兒的粗制濫造的東西留給后代。對(duì)此，我們?cè)撊绾螌徱�？又該如何認(rèn)識(shí)“申遺”改為“審遺”的可能性與合理性呢？

　　“申遺”改為“審遺”的背后是科學(xué)和負(fù)責(zé)意識(shí)的體現(xiàn)，更重要的是，若果真如此的話，很可能是一次糾偏。當(dāng)“中國(guó)南方喀斯特”和開平碉樓入選世界遺產(chǎn)名錄時(shí)，我國(guó)就有六處世界遺產(chǎn)被黃牌警告，尤其是“三江并流”，如果得不到有效整治，其稱號(hào)很可能被吊銷。聯(lián)合國(guó)專家專門針對(duì)“三江并流”提出過警告：“希望中國(guó)享有世界遺產(chǎn)的地方政府都能從‘三江并流’中認(rèn)識(shí)到，成為世界遺產(chǎn)更多意味著承擔(dān)責(zé)任和兌現(xiàn)承諾，遠(yuǎn)不僅是享受旅游收益，可以隨意開發(fā)那么簡(jiǎn)單�！币簿褪钦f，“申遺”改為“審遺”有著可能性與合理性，與聯(lián)合國(guó)的“黃牌警告”處理方式有著異曲同工之妙。

　　更何況，頗受爭(zhēng)議的還有張家界天梯事件、泰山纜車事件、都江堰建壩事件等。面對(duì)日趨嚴(yán)重的遺產(chǎn)隱患，公眾開始憂心忡忡：當(dāng)一些地方爭(zhēng)搶申報(bào)世界遺產(chǎn)時(shí)，是否還記得“申遺”的真正目的？那么，“最好今年國(guó)家別再‘申遺’了，也別讓地方政府官員們像吃了興奮劑一樣那么折騰了。應(yīng)該把‘申遺’變成‘審遺’，干脆我們審一次吧，看看哪些非遺已經(jīng)沒有了，是不是被毀了”的觀點(diǎn)，在筆者看來，就是糾偏，更是對(duì)社會(huì)和后代負(fù)責(zé)的做法。

　　可以說，對(duì)某些地方政府來說，申報(bào)不在于保護(hù)文化遺產(chǎn)，而是為了追求世界文化遺產(chǎn)的標(biāo)簽以及隨之而來的知名度。某些地方之所以不遺余力地拼“申遺”，并非致力于保護(hù)文化遺產(chǎn)，而是為了世遺標(biāo)簽帶來的收益。在此過程中，是否真的有助于保護(hù)文化遺產(chǎn)，基本不在考慮范圍內(nèi)。正因?yàn)槿绱耍�“申遺”改為“審遺”有著明確的針對(duì)性，但要落到實(shí)處，則考驗(yàn)著我們對(duì)待“申遺”的真實(shí)態(tài)度。

　　要讀懂“申遺”改為“審遺”的提醒，還要明白，“申遺”所能承載的遺產(chǎn)保護(hù)之重是有限的，要知道，“申遺”成功者畢竟是少數(shù)，倘若都成遺產(chǎn)了，所謂的遺產(chǎn)也就沒價(jià)值了。并且，“申遺”是迫不得已的最后之舉，入選并不代表這種文化本身的價(jià)值就比別的高，很有可能是因?yàn)樗�更亟須保護(hù)。

　　“申遺”熱之下，審慎和冷靜對(duì)待“申遺”改為“審遺”的建議，并不多余。