“我不讓梨”的真誠(chéng)更是一種高尚

　　問(wèn)：“如是你是孔融，你會(huì)怎么做？”答：“我不會(huì)讓梨�！笨吹竭@個(gè)回答，您一定在想，孔融讓梨不是每個(gè)人小時(shí)候都聽過(guò)的嗎，為什么不讓梨呢？別急，這個(gè)回答其實(shí)出自上海一名小朋友的語(yǔ)文考卷。這兩天，這份考卷在微博上火了。然而，這個(gè)回答雖然反映了孩子真實(shí)甚至有點(diǎn)“萌”的想法，卻“萌”不倒改卷老師：一個(gè)大大的紅叉落在了考卷上。（《東南快報(bào)》4月18日） 

　　《孔融讓梨》這篇課文，我們都學(xué)過(guò)。故事的初衷，無(wú)非是教會(huì)孩子們學(xué)會(huì)謙讓。但是，我們的教育卻以“謙讓”作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案，如果你不謙讓，或者說(shuō)在試卷上說(shuō)不會(huì)謙讓，就一定會(huì)是錯(cuò)誤答案。這就有些荒唐可笑了。 

　　比學(xué)會(huì)謙讓更重要的是，讓孩子們學(xué)會(huì)真誠(chéng)。要明確的是，不謙讓不等于自私，自己手中的梨相當(dāng)于自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如何處理，我們每個(gè)人都有權(quán)利自由。因此，我們可以寬容不謙讓現(xiàn)象的存在，但我們不能寬容孩子們從小就學(xué)會(huì)為了成績(jī)而撒謊。因此，對(duì)于改卷老師的判錯(cuò)之舉，我們也應(yīng)該打一個(gè)大大的紅叉。 

　　然而，為了得到分?jǐn)?shù)而撒謊，在當(dāng)下的教育之中，已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象�！安徽嬲\(chéng)的滿分作文”曾經(jīng)就被當(dāng)作一個(gè)教育話題拿來(lái)討論。在大量的滿分作文之中，有那么多的假話套話，比如說(shuō)，小學(xué)生喜歡扶老人過(guò)馬路、小學(xué)生將父母給的錢當(dāng)作揀到的錢交給了警察叔叔、嬌生慣養(yǎng)的小學(xué)生突然學(xué)會(huì)了做飯把父母感動(dòng)的一塌糊涂……面對(duì)這些主流地不能再主流、高尚的不能再高尚、虛假的不能再虛假的故事，我們看到了當(dāng)下教育的罪惡。可以說(shuō)，這樣的教育與評(píng)分方式是在完成道德綁架——非主流就一定是錯(cuò)誤，每一個(gè)學(xué)生都必須高尚起來(lái)。殊不知，做一個(gè)“不讓梨”但真誠(chéng)的學(xué)生，本身也算是一種高尚。 

　　世上沒(méi)有固定答案，只有參考答案。除了數(shù)理化問(wèn)題有相對(duì)較精確的答案，許多科目尤其是一些文科題目，絕對(duì)沒(méi)有固定答案。然而，在當(dāng)下的教育世界里，似乎只有高尚的答案才能被判正確，那些發(fā)自內(nèi)心的真實(shí)的答案，如果不符合老師和評(píng)價(jià)體系所認(rèn)為的主流價(jià)值觀，則一定就是錯(cuò)誤——正確與錯(cuò)誤超越事實(shí)本身，這是何等的荒唐。 

　　尤其是在市民社會(huì)、公民社會(huì)的建設(shè)過(guò)程之中，這樣的邏輯與教育方式甚至可以稱為一種荒謬。市民社會(huì)之中，主人對(duì)于一個(gè)物件擁有絕對(duì)的支配權(quán)，讓與不讓那個(gè)說(shuō)明不了任何問(wèn)題的梨，和高不高尚沒(méi)有任何關(guān)系�？梢哉f(shuō)，有些東西可以謙讓，有些東西則不可以謙讓。謙讓是一種美德，但是，一些屬于自己的固有的東西卻不應(yīng)該謙讓，尤其是自己的權(quán)利。爭(zhēng)取屬于自己的東西，也應(yīng)該成為一種道德風(fēng)尚。如其不然，老百姓的權(quán)利意識(shí)就會(huì)越來(lái)越淡薄，市民社會(huì)、公民社會(huì)就會(huì)漸行漸遠(yuǎn)。 

　　韓寒曾說(shuō)，“人生的第一次撒謊從作文開始”。這句話也不完全對(duì)，因?yàn)橐灿幸环N可能是，人生的第一次撒謊從回答語(yǔ)文老師的問(wèn)題開始。“不學(xué)孔融讓梨”被判錯(cuò)誤的故事警示我們，教育的評(píng)價(jià)方式應(yīng)該變一變了——不進(jìn)行道德綁架，不將道德分?jǐn)?shù)化、小數(shù)點(diǎn)，應(yīng)該成為教育領(lǐng)域的一個(gè)常識(shí)。教育不能搞得太虛假，如其不然，學(xué)會(huì)虛偽就不只是這些孩子的悲劇，而可能會(huì)成為整個(gè)社會(huì)的悲劇。（王傳濤）