一個(gè)心臟七個(gè)支架，“支心”還是支錢

　　濟(jì)南某公司一位副總經(jīng)理因?yàn)樾墓Ｗ≡�，接受支架治療手術(shù)，先后被放進(jìn)7個(gè)支架，花了十幾萬元�！爸Ъ芊�3個(gè)以上就失去臨床意義，放7個(gè)純粹變成賣支架�！鄙綎|省胸科醫(yī)院醫(yī)學(xué)工程部主任毛樹偉說。（2月20日《珠江晚報(bào)》）

　　本來，就心臟病治療而言，最好的方案是搭橋手術(shù)。為什么許多醫(yī)生偏愛放支架呢？說穿了，不僅因?yàn)橹Ъ芾麧欂S厚，而且因?yàn)獒t(yī)生能夠從中拿到回扣。據(jù)報(bào)道，一支進(jìn)口支架到岸價(jià)6000元，用在病人身上就漲到近2萬元；每個(gè)支架醫(yī)生能拿到10%至15%的回扣，每放一個(gè)進(jìn)口支架，醫(yī)生能拿到2000元回扣。如此有利可圖，哪個(gè)醫(yī)院和醫(yī)生不愿意放支架？

　　看病貴，一直以來為人詬病。貴在哪里？很大程度上與過度醫(yī)療有關(guān)系。一人被放7個(gè)支架，真驗(yàn)證了一句民謠：“生不起，剖腹一刀8000起；病不起，治療費(fèi)利潤10倍起。”這種過度醫(yī)療使醫(yī)院和醫(yī)生變成了“宰客”逐利的機(jī)器。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)，我國衛(wèi)生總費(fèi)用2010年為19600億元，比2005年增加10941億元，5年間年均增長13.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了GDP的增長速度。其中，既有物價(jià)上漲、技術(shù)進(jìn)步等因素帶來的合理增長，也有過度醫(yī)療造成的不合理增長。

　　過度醫(yī)療不僅加劇了看病貴，也給患者身體健康帶來隱患�！霸跊]有炎癥癥狀的情況下”，每天給孩子注射抗生素頭孢他啶，難道沒有危害？一個(gè)感冒，連續(xù)打3天的“慶大霉素”，怎么能不導(dǎo)致未成年人急性腎小管壞死？反正重復(fù)檢查、分解收費(fèi)、藥價(jià)虛高等早已成為過度醫(yī)療的常態(tài)。說穿了，就是時(shí)下的醫(yī)療業(yè)處于一種短缺狀態(tài)，醫(yī)患雙方在醫(yī)療信息與技術(shù)上處于不對(duì)等地位，患者對(duì)所享受的醫(yī)療服務(wù)沒有選擇權(quán)，完全是“被醫(yī)療”。于是，過度醫(yī)療的現(xiàn)象屢見不鮮。不是早有深圳患者褚少俠住院119天，被收費(fèi)92.27萬元；哈爾濱患者翁文輝住院82天，被收費(fèi)138.9萬元嗎？

　　當(dāng)然，一人被放7個(gè)支架，只不過是過度醫(yī)療的冰山一角。之所以引人注目，關(guān)鍵是在降低了用藥收入比重之后，醫(yī)院又提高了設(shè)備檢查收入比重，導(dǎo)致公立醫(yī)院過度醫(yī)療“按下葫蘆起來瓢”，受害的不僅是病人，還有公立醫(yī)院的形象。

　　記得為降低房價(jià)，溫家寶總理要求開發(fā)商體內(nèi)多流些“道德血液”。我想，作為懸壺濟(jì)世的醫(yī)院和醫(yī)生，是否也應(yīng)該多流些“道德血液”來拯救公立醫(yī)院的公益性呢？否則，等醫(yī)德喪失、社會(huì)道德滑坡，醫(yī)院和醫(yī)生都“病得不輕”了，老百姓再也不愿意相信醫(yī)院了，我們的社會(huì)該何去何從？（呂左雨）